провадження в апеляційній інстанції №06.07/824/138/2019
справа №757/39249/17-ц
18 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Панченка М.М., Слюсар Т.А., Волошиної В.М., заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,-
В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочину недійсним із апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.
Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги - Панченко М.М. (головуючий-суддя), Слюсар Т.А., Волошина ВМ.
В судовому засіданні 17 липня 2019 року представником позивача заявлено відвід складу колегії суддів з тих мотивів, що суд відмовив у задоволенні його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що на думку представника свідчить про упередженість складу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відвід визнано необґрунтованим, питання про вирішення відводу передано іншому судді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року визначено суддю Таргоній Д.О. для розгляду заяви про відвід.
Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід колегії суддів без повідомлення учасників справи.
Положеннями статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до змісту положень ст.12 та ст.214 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно із ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Підставою для заявленого представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відводу стала незгода з прийнятими судом процесуальним рішеннями щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.
Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Доводи заявника про наявність підстав для відводу судді є надуманими, оскільки по своїй суті є незгодою з процесуальними діями та рішеннями суду, які самі по собі не можуть свідчити про упередженість чи необ'єктивність, а є реалізацією судом своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Панченка М.М., Слюсар Т.А., Волошиної В.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній