№22-ц/824/9876/2019 Головуючий в 1 інстанції - Баличева М.Б.
Унікальний № 363/1759/19 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
18 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року про повернення заявникові позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державний акт та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року зазначену вище позовну заяву повернуто заявникові.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 23 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, а відповідачу надано строк 10 днів для усунення недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року отримана скаржником 25 червня 2019 року.
Між тим, станом на 18 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто не було, судовий збір не сплачено.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: