18 липня 2019 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи 761/12033/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/11090/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену 18 квітня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Притули Н.Г.,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням 10 червня 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 10 червня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В своїй апеляційній скарзі скаржник надає доводи про те, що копію оскаржуваної ухвали під розписку отримано 27 травня 2019 року в приміщенні суду, а тому вважає, що 15 денний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії судового рішення учасником справи, який не був присутнім у судовому засіданні дотриманий.
Апеляційний суд вважає, вказані скаржником доводи в силу положень п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 18 квітня 2019 року.
А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко