18 липня 2019 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 754/12342/16
Апеляційне провадження №22-ц/824/11204/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, про визнання протиправним та скасування акту та зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою Середюк Ольги Олегівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого 28 березня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Клочко І.В., повний текст судового рішення складено 12 квітня 2019 року,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, про визнання протиправним та скасування акту та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 5 липня 2019 року Середюк О.О. в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 3 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:
- Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса;
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: не вказано позивача по та не зазначено місцезнаходження третьої особи. А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на при зверненні позивача із даним позовом до суду) визначено розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1653 грн 60 коп. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34311206080024.)та надати до Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Клопотання Середюк Ольги Олегівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Середюк Ользі Олегівні в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу Середюк Ольги Олегівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області на Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко