17 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 8 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_5
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 8 травня 2019 року заяву ОСОБА_5 про усунення в описки в ухвали суду від 28 серпня 2018 року, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 посилається на те, що під час розгляду справи її захист здійснювали п'ять захисників - адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що й підтверджується матеріалами кримінального провадження. Натомість, судом в мотивувальній частині ухвали суду від 29 серпня 2018 року зазначено, що впродовж досудового розслідування та розгляду справи мала шістьох різних захисників, а тому засуджена переконана, що це трапилось внаслідок технічної помилки.
Засуджена вказує на те, що захисник ОСОБА_12 не має відношення до досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження щодо неї, а брав участь тільки під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження № 382/2635/14-к, № 1-кп/382/11/15 (№ 12014110320000436 від 26 вересня 2014 року), обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо неї за нововиявленими обставинами.
В ухвалі суду зазначено про те, що під час досудового розслідування та розгляду справи засуджена мала шістьох різних захисників, в тому числі й захисник ОСОБА_11 , який здійснював її захист та за участі якого було ухвало вирок (ас. 65-69 т. 6 кримінального провадження № 382/2635/14-к, № 1-кп/382/11/15 (№ 12014110320000436 від 26 вересня 2014 року).
16 квітня 2019 року засуджена ОСОБА_5 подала заяву в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описку у вказаній ухвалі, зазначаючи, що про те, що в мотивувальній частині ухвали допущена описка в кількості захисників, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки було п'ять захисників, а не шість, а тому просила виправити описку (ас. 1-2).
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 , обґрунтував прийняте рішення тим, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 брали участь шість захисників, а не п'ять, як зазначає ОСОБА_5 , зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а відтак описка в ухвалі суду відсутня (ас. 12-13).
Під час апеляційного розгляду встановлено, що під час судового розгляду кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України брали участь захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , що підтверджується листом Бориспільської місцевої прокуратури за № 34-04-1293 від 11 вересня 2017 року (ас. 50 т. 6).
Проте, матеріали справи містять відомості, що під час апеляційного розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.537-539 КПК України, про зарахування судом строку попереднього ув'язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України брав участь захисник ОСОБА_12 (ас. 212 т. 2 кримінального провадження № 382/2635/14-к, № 1-кп/382/11/15 ).
Таким чином, з огляду на те, що в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року акцентовано увагу про участь у справі, а не у кримінальному провадженні, яке в розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, на переконання колегії суддів, описка у вказаній ухвалі відсутня.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга засудженої ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 8 травня 2019 року, якою заяву ОСОБА_5 про усунення в описки в ухвали суду від 28 серпня 2018 року, залишено без задоволення, - залишити без змін, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3