Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"22" липня 2019 р. №520/983/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сагайдака В.В.,
розглянувши у порядку письмового (спрощеного) провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №520/983/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 104), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) (вул. Горького, буд. 82-а, м. Красноград, Харківська область, 63304) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345), в якому просить суд:
визнати дії Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС України в м. Києві вул. Столичне шосе, 104, м. Київ, зі зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 з ОСОБА_1 протиправними;
зобов'язати Територіальний сервісний центр № 8046 РСЦ МВС України в м. Києві вул. Столичне шосе, 104, м. Київ скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 з ОСОБА_1 ;
зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (Територіальний сервісний центр № 6345) вул. Горького 82 - а, м. Красноград Харківської області поновити державну реєстрацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 р. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 104), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) (вул. Горького, буд. 82-а, м. Красноград, Харківська область, 63304) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано Територіальний сервісний центр № 8046 РСЦ МВС України в м. Києві вул. Столичне шосе, 104, м. Київ скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 з ОСОБА_1 .
Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (Територіальний сервісний центр № 6345) вул. Горького 82 - а, м. Красноград Харківської області поновити державну реєстрацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 104) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) (вул. Горького, буд. 82-а, м. Красноград, Харківська область, 63304) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, рішення суду набрало законної сили 07.05.2019 р. та позивачем отримано виконавчі листи.
Через канцелярію суду 17.05.2019 р. позивачем подано заяву про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р.
Приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового (спрощеного) провадження без виклику та повідомлення учасників справи та державного виконавця.
Положеннями частини 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час його виконання, є зрозумілим.
Позивач у заяві про роз'яснення судового рішення вказує, що підставою для невиконання відповідачем рішення слугує обставина, що спірний автомобіль не був знятий з обліку, а перереєстрований.
Слід вказати, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
При цьому, у описовій частині рішення зазначено, що згідно змісту листа Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) від 01.06.2018 №31/20/5-150 відповідно до бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС встановлено, що даний автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , колір чорний перереєстрований 06.08.2015 року ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві на іншого власника.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №520/983/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру №8046 РСЦ МВС України в м. Києві (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 104), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Територіальний сервісний центр №6345) (вул. Горького, буд. 82-а, м. Красноград, Харківська область, 63304) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 р.
Суддя В.В. Сагайдак