19 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2250/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/2250/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
26 червня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві , відповідно до якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не підготовки та не направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених ПАТ "Укртатнафта" авансових внесків з додатку на прибуток;
- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не приведення інтегрованої картки платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18;
- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України привести у відповідність інтегровану картку платника з податку на прибуток у відповідність до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 № 816/349/18 та відобразити суму нарахованої та списаної за рахунок переплати пені в розмірі 1522,831,00 грн, замість 2387528,27 грн;
- стягнути коштів з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надміру сплачені грошові зобов'язання з авансових внесків по податку на прибуток у розмірі 35671957,25 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено підготовче засідання на 10:30 23 липня 2019 року.
19 липня 2019 року (на електронну пошту суду 18 липня 2019 року о 18:07, тобто поза межами робочого часу Полтавського окружного адміністративного суду) до суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/2250/19 та забезпечення проведення судового засідання в одному із судів, а саме: Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді або в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, суд виходить з наступного.
Згідно частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зауважує, що в порушення вимог частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням п'ятиденного строку до судового засідання, а саме фактично 19 липня 2019 року, в той час як підготовче засідання призначено на 10:30 23 липня 2019 року.
Також за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" 23 липня 2019 року о 10:30 у перелічених судах та у Полтавському окружному адміністративному суді здійснюватимуться відеоконференції в інших справах.
З огляду на викладене, участь представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2250/19 23 липня 2019 року о 10:30 в режимі відеоконференції із дорученням її проведення вказаним вище судам є технічно неможливою.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні 23 липня 2019 року о 10:30 у справі №440/2250/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, Шостого апеляційного адміністративного суду або в Окружного адміністративного суду м. Києва не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні 23 липня 2019 року о 10:30 у справі №440/2250/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, Шостого апеляційного адміністративного суду або в Окружного адміністративного суду м. Києва.
Копію ухвали направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський