про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2019 р. № 400/2186/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2019 р. №228 о/с, доповнення його пунктом певного змісту,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2019 р. №228 о/с, доповнення його пунктом певного змісту.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовна заява ОСОБА_1 надішла до суду поштовим зв'язком.
Миколаївським окружним адміністративним судом при реєстрації позовної заяви складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формування справи від 18.07.2019р., а саме до позовної заяви позивачем не надано копії оскаржуваного наказу та відсутні додатки для відповідача, хоча в переліку додатків в тексті позовної заяви такі документи вказані.
Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Позивач до позовної заяви додав лише копію позовної заяви для відповідача (без додатків).
Таким чином, позивач при подані позову до суду не виконав вимог ч.1 ст.161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що в даному випадку складає 768,40 грн.
На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40грн. на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: рахунок 34312206084007, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
Оскаржуючи до суду наказ відповідача, позивач повинен відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень надати належне обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача. Така вимога позивачем в позовній заяві не дотримана.
Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- копію оскаржуваного наказу від 14.06.2019р. № 228 о/с;
- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;
- докази сплати судового збору в розмірі 768,40грн.,
- обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов