22 липня 2019 року справа № 340/1306/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Водночас, просив зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.
У позовній заяві зазначає, що Рада не вирішила заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у строк, який встановлено законом.
Стверджує, що відповідач не надав жодної відповіді стосовно розгляду звернення по суті.
Рада заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.23-25).
Зазначає, що заява позивача розглянута, однак не прийнято жодного рішення.
27 травня 2019 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1-2).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 02 квітня 2019 року позивач надіслав до відповідача заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ради (а.с.9).
Разом із заявою ОСОБА_1 надав графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.12).
Заява надійшла до Ради 10 квітня 2019 року (а.с.27).
13 травня 2019 року Рада надіслала позивачу повідомлення, що звернення розглянуть на черговій сесії (а.с.10).
16 числа того ж місяця і року відповідач не прийняв позитивного рішення щодо заяви позивача (а.с.34).
У протоколі засідання Ради вказано, що не прийнято жодного рішення (а.с.34).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Судом встановлено, що Рада не прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви та не підтримала рішення про її задоволення.
Відсутнє письмове оформлення і обґрунтування рішення.
Таким чином, заява позивача не розглянута по суті.
Граничний строк її розгляду завершився 11 травня 2019 року.
Тому, Рада допустила протиправну бездіяльність.
Упродовж місяця з цієї дати ОСОБА_1 не скористався правом замовити розроблення проекту землеустрою.
За таких обставин захист порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача розглянути звернення позивача, прийнявши рішення про його задоволення або відмову у задоволенні, виготовивши письмовий документ.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 10 квітня 2019 року.
Зобов'язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10 квітня 2019 року.
В іншій частині позову відмовити у задоволенні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей