про повернення скарги
22 липня 2019 року м. Київ № 320/3825/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ворончук В.В. про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Попко В.В. про перевірку виконавчого провадження,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця Ворончук В.В. про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Попко В.В. про перевірку виконавчого провадження, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Попко В.В. від 05.07.2019 про перевірку виконавчого провадження №59224473.
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ворончук В.В. від 13.06.2019 про закінчення виконавчого провадження винесену у виконавчому провадженні №59224473.
- зобов'язати державного виконавця Ворончук В.В. провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №59224473 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та вимогами, викладеними у виконавчому листі №810/3738/18 від 30.01.2019.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Положеннями пункту 1 частини першої статті 59 КАС встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з підпунктом 14 Положення, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Судом встановлено, що скарга від імені скаржника підписана його представником, адвокатом Шмаровим Є.Ю.
У свою чергу, жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника, скаржник не надав.
Суд зазначає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, проте повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Разом з тим, всупереч вимог частини четвертої статті 59 КАС, до позовної заяви не додана довіреність або оригінал ордеру, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який підтверджує повноваження адвоката Шмарова Є.Ю. як представника скаржника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що адвокат, надаючи особі, яка є учасником справи, правову допомогу, повинен подати суду належні докази (оригінали документів або належним чином засвідчені копії цих документів), які б виключали будь-які сумніви стосовно справжності та чинності його повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також щодо охоплення такої дії дійсним колом повноважень, що делеговані йому особою, від імені якої він діє.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 18.06.2018 у справі № 826/12737/17.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скаржнику скарги з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ворончук В.В. про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника Вишгородського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області Попко В.В. про перевірку виконавчого провадження, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику за адресою, яка зазначена у скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.