Ухвала від 22.07.2019 по справі 240/9418/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9418/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Андрушівської міської ради від 12 листопада 2009 року «Про надання дозволу щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку», видане ОСОБА_2 .

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч наведеному, у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача або номера і серії паспорта (у разі відсутності РНОКПП); офіційної електронної адреси відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не завірено додатки до позовної заяви у відповідності до ст.94 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви (у 2-х екземплярах), в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача або номер і серію паспорта (у разі відсутності РНОКПП); офіційну електронну адресу відповідача;

- копій документів (у 2-х екземплярах), доданих до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова

Попередній документ
83170587
Наступний документ
83170589
Інформація про рішення:
№ рішення: 83170588
№ справи: 240/9418/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 24.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.03.2020)
Дата надходження: 18.03.2020
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
04.03.2020 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.04.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.06.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.07.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.07.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
суддя-доповідач:
КУРКО О П
РОМАНЧЕНКО ЄВГЕН ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНОВА Г В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Костик Людмила Миколаївна
відповідач (боржник):
Андрушівська міська рада Житомирської області
заявник апеляційної інстанції:
Щербань Надія Олександрівна
представник позивача:
Шостачук Ігор Миколайович
свідок:
Щербань Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М