про відмову у задоволенні клопотання
16 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/506/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Попович М.М.,
за участі сторін:
позивачі - не з'явилися ;
представник позивачів - не зяв'ився;
відповідач 1 - не з'явися;
відповідач 2 - ОСОБА_1 ;
третя особа на стороні позивача - не з'явилася;
представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закрпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,
11 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .
08.05.2019 року третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головним управлінням Держгеокадастру у Закрпатській області - подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що при поданні адміністративного позову представником позивачів порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки кожним із позивачів заявлено позовні вимоги до різних відповідачів, а також у кожного із відповідачів різні підстави прийняття оскаржуваних рішень, які ніяк не пов'язанні між собою, тому просять закрити провадження по даній справі на підставі ст.ст.169, 238 КАС України. Також, на підставі ч.7 ст. 6 КАС України просить застосувати аналогію права, оскільки вважає, що КАС України не передбачено наслідки , які мають наставати у разі помилкового відкриття провадження у разі порушення правил об'єднання позовних вимог.
Позивачі та представник позивача у підготовче засідання не з'явилися. Натомість, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідач 2 у підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду .
Третя особа на стороні позивача у підготовче засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомла, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.
Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задоволити.
Розглянувши клопотання про закриття провадження Головного управління Держгеокадастру у Закрпатській області суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.
Проте, порушення правил об'єднання позовних вимог не є підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 294 КАСУкраїни окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження учасниками справи ухвали про відкриття провадження .
З огляду на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, такий підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду, то підстав, визначених ст.238 КАС України для закриття провадження немає.
На підставі наведеного, посилання на вищезазначені підстави закриття провадження у справі судом до уваги не приймаються, оскільки такі не передбачені ст.238 КАС України. Закриття провадження у справі з будь-яких інших підстав не допускається.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позововом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 липня 2019 року.
Суддя Я.М. Калинич