про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/621/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
за участю сторін:
представника позивача - Князь С.С.,
представника відповідача - Калич О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ" (вул. Пряшівська, буд. 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ЄДРПОУ 40099616) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, 88018, ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправними дій та скасування індивідуальних актів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ" (далі - позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати дії Управління Держпраці у Закарпатській області в особі першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича щодо прийняття постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК115/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-60 від 04.04.2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ" в сумі 125 190,00 грн. неправомірними; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК115/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-60 від 04.04.2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ" в сумі 125 190,00 грн.; 3) судові витрати стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.
16 липня 2019 року позивачем до суду подано заяви про виклик свідків, а саме громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 .
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказані заяви про виклик свідків підтримав та просив такі задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому судовому засідання не заперечував проти задоволення заяв позивача про виклик свідків.
Дослідивши заяви позивача про виклик свідків, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що зави позивача слід задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".
Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, розглянуто клопотання сторін, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 08 серпня 2019 року.
Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 72, 92, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОЙЛ" (вул. Пряшівська, буд. 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ЄДРПОУ 40099616) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, 88018, ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправними дій та скасування індивідуальних актів.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Обов'язок явки вказаних свідків покласти на позивача.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
4. Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець