Ухвала від 22.07.2019 по справі 240/9470/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Житомир справа №240/9470/19

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся", у якій воно просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0024455412, винесене ГУ ДФС у Житомирської області.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірника позовної заяви, доданого для надіслання на адресу відповідача, долучено незавірені копії доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі, долучених позивачем до примірника позовної заяви, доданого для надіслання на адресу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна

Попередній документ
83170446
Наступний документ
83170448
Інформація про рішення:
№ рішення: 83170447
№ справи: 240/9470/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 24.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Розклад засідань:
28.01.2020 10:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Житомирській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "Леся"
суддя-учасник колегії:
МАТОХНЮК Д Б
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б