22 липня 2019 року Справа 160/6811/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ РУ МВС України в Сумській обл. 30.03.2010р.) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво НОМЕР_2 ) до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38; код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
18 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 05.07.2019 р. № 1244-2/3812 у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503 - XII ОСОБА_2 за первинним зверненням;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за первинним зверненням;
- зобов'язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь -яких даних про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь -яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов'язати відповідача у подальшому здійснити паспортний облік громадянина України ОСОБА_2 згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503 - XII, а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зробив висновок, що даний позов подано з порушенням вимог закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , проте, до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , однак, документів на підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " - ОСОБА_1 не надає, тобто, до матеріалів позовної заяви не надано докази адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи, у зв'язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з'ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 43 та статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ РУ МВС України в Сумській обл. 30.03.2010р.) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво НОМЕР_2 ) до Дніпровського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38; код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:
- докази наявності адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 , а саме: надати докази зміни прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя С.В. Ніколайчук