22 липня 2019 року Справа №804/2152/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2152/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", третя особа - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
11.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2152/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", третя особа - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви зазначено, що виконавчий лист у справі №804/2152/17 зі строком пред'явлення його до виконання до 26.12.2017 року отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області 06.06.2019 року. Отже, враховуючи, що виконавчий лист видано зі строком до виконання, який сплив, є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/2152/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", третя особа - Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.
06.06.2019 року на виконання постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №804/2152/17 зі строком для пред'явлення його до виконання - до 26.12.2017 року.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі №804/2152/17 сплив 26.12.2017 року, а ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист 06.06.2019 року, стягувач позбавлений можливості своєчасно пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання. Таким чином, суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною.
Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.07.2019 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/2152/17.
Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2152/17 - задовольнити повністю.
Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2152/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар