16 липня 2019 року Справа № 160/4168/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/4168/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
І. ПРОЦЕДУРА
1. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 10.06.2019 року, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003595141 від 29.11.2018 року про накладення штрафу на суму 20 704,44 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було залишено без руху.
3. Позивач, у строк, зазначений в ухвалі суду від 11.05.2019 року, усунув недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі.
4. Ухвалою суду від 18.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4168/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.07.2019 року.
5. Ухвалою суду від 18.06.2019 року також було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- податкове повідомлення-рішення № 0003595141 від 29.11.2018 року про накладення штрафу на суму 20 704,44 грн.;
- акт перевірки № 65132/04-36-51-41/19087191 від 12.11.2018 року;
- податкові накладні;
- розрахунок штрафних санкцій;
- скарга позивача щодо застосування штрафних санкцій від 13.12.2018 року;
- рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розгляд скарги позивача від 13.12.2018 року.
6. 02.07.2019 року по справі оголошено перерву, наступне засідання призначено на 16.07.2019 року.
7. 15.07.2019 року позивачем були долучені до справи додаткові докази, а саме копії квитанцій № 1 про реєстрацію податкових накладних.
8. 16.07.2019 року відповідачем було надано відзив на адміністративний позов №160/4168/19, разом із витребуваними судом доказами по справі.
9. 16.07.2019 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку із чим справу розглянуто у порядку письмового провадження.
10. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
11. 16.07.2019 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
12. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
13. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
14. Комунальне підприємство «Редакція газети «Наше місто» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 19087191) 12.12.2018 року було реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» (ЄДРПОУ 19087191). За результатами реорганізації, правонаступником Комунального підприємства «Редакція газети «Наше місто» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 19087191) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» (ЄДРПОУ 19087191), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
15. Зазначили про те, що оскаржуване рішення № 0003595141 від 29.11.2018 року складено відповідачем на підставі акту перевірки № 65132/04-36-51-41/19087191 від 12.11.2018 року за звітний період: 01-2017. 02-2017. 03-2017. 04-2017. 09-2017, 11-2017, 12-2017, 02-2018. 06-2018. 08-2018. 09-2018. За результатами складання акту перевірки встановлено: порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 120.1 Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу складає 20 704, 44 гривень.
16. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що складено з порушенням норм податкового законодавства, незаконним та таким, що має бути скасованим, в частині нарахування штрафних санкцій за податковими накладними:№ 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року. Розмір штрафу за податковими накладними - 20 704,44 гривень.
17. Вказує, що на виконання вимог підпункту "б" п.198.5ст.198 Податкового кодексу України позивачем і складались вищевказані та зазначені в акті перевірки податкові накладні/розрахунки коригування, граничний термін реєстрації яких був порушений. Однак, в кожній із вказаних в акті перевірки податкових накладних, вказано, що така податкова накладна складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
18. Згідно пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України не передбачено штрафів за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
19. Вважають, що податкові накладні: № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, №100040 від 31.08.2018 року є такими, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій та також є такими, які звільняються від оподаткування або мають бути оподатковані за нульовою ставкою.
20.Отже, вищевикладене свідчить про незаконність податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 року № 0003595141 від 29.11.2018 року, на суму штрафу у розмірі 20 704,44 гривень, у зв'язку із чим останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
21. Також зазначили про те, що позивачем було направлено скаргу до відповідача з вимогою скасувати податкове повідомлення рішення від 29.11.2018 року №0003595141 в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 201 ПКУ покладених за податковими накладними: № 49 від 30.04.2017 року, №56 від 30.04.2017 року, № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, №100040 від 31.08.2018 року на загальну
суму 20704,44 гривень.
22. Позивачем 19.01.2019 року було отримано Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку розгляду скарги до 17.02.2019 року.
23. Станом на день подання цього позову позивач так і не отримав Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги Позивача від 13.12.2018 року.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. Зазначили про те, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР з питаннь своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених за січень - квітень, вересень, листопад, грудень 2017 року, лютий, червень - вересень 2018 року, якою було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі чого відповідачем було складено акт перевірки від 12.11.2018 року №65132/04-36-51-41/19087191.
25. Згідно з ІС «ЄРПН» податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних у ЄРПН, виписані КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР за період, що перевірявся, перелік яких надано в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 181991,33 гривень.
26. Відповідно до п. 120-1. 1 ст. 120-1 Кодексу, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено оскаржуване ППР від 29.11.2018 року №0003595141 щодо застосування штрафу на загальну суму 20 704,44 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 17 706,34 грн. (затримка до 15 календарних днів); у розмірі 20% на суму 15 72,67 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів); у розмірі 30% на суму 212,35 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів); у розмірі 50% на суму 1 213,08 грн. (затримка від 366 і більше календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
27. Також, зазначили про те, що податкові накладні, вказані в акті перевірки, не відповідають критеріям податкової накладної, за порушення граничних строків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку може бути звільнений від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки зазначені податкові накладні не є такими, що одночасно не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
28. Отже, вважають, що підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення ТОВ «Газета «Наше місто» граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
29. ТОВ «Газета Наше місто» знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Правобережне управління, Центральна ДПІ (Центральний район м.Дніпра) є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності позивача є видання газет.
30. Судом встановлено, що відповідачем ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених за січень - квітень, вересень, листопад, грудень 2017 року, лютий, червень - вересень 2018 року.
31. За результатами перевірки 12.11.2018 року складено акт № 65132/04-36-51-41/19087191.
32. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР, за що передбачена відповідальність п.120-1.1. ст. 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить - 20704,44 гривень.
33. Отже, згідно висновків викладених у акті перевірки від 12.11.2018 року №65132/04-36-51-41/19087191 контролюючим органом було встановлено, що позивачем порушено граничні строки реєстрації по 17 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені на січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, вересень 2017 року, листопад 2017 року, лютий 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 181 991,33 гривень, у тому числі за порушення строку реєстрації:
- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 177 063,05 гривень;
- від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 576,67 гривень;
- від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму ПДВ 707,83 гривень;
- від 366 і більше календарних днів - на загальну суму ПДВ 2426,16 гривень.
34. Контролюючий орган дійшов висновку про те, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем граничних строків реєстрації 17 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР, за що передбачена відповідальність платника відповідно до положень п.120-1 ст. 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.
35. 29.11.2018 року згідно п. 120-1. 1 ст. 120-1 ПК України відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.11.2018 року №0003595141 щодо застосування штрафу на загальну суму 20 704,44 грн., а саме:
- у розмірі 10% на суму 17 706,34 грн. (затримка до 15 календарних днів);
- у розмірі 20% на суму 15 72,67 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів);
- у розмірі 30% на суму 212,35 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів);
- у розмірі 50% на суму 1 213,08 грн. (затримка від 366 і більше календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
36. Отже, загальна сума штрафу склала - 20 704,44 гривень.
37. Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2018 року №0003595141, яке було оформлено на підставі акту перевірки № 65132/04-36-51-41/19087191 від 12.11.2018 року, позивач 13.12.2018 року вх. №001 подав до контролюючого органу скаргу на вказане ППР.
38. 15.02.2019 року ДФС України було прийнято рішення про результати розгляду скарги позивача №7608/6/99-99-11-06-01-25, згідно висновків якого ППР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.11.2018 року №0003595141 на загальну суму штрафу 20 704,44 грн. було залишено без змін.
39. Отже, скарга платника податків на ППР не була прийнята контролюючим органом до уваги.
40. Суд зазначає, що у цій адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до Товариства штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
41. Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0003595141 від 29.11.2018 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
42. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
43. Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
44. Приписами п. 201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
45. Згідно вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
46. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
47. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
48. Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів - коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
49. Згідно вимог п.198.5. ст. 198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
50. Наказом Мінфіну від 31.12.2015 року, №1307 затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної" (далі - Порядок №1307).
51. Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:
1) в операціях, що не є об'єктом оподаткування;
2) в операціях, звільнених від оподаткування;
3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
52. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.
53. У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки:
1 - у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;
2 - у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;
3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;
4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.
54. У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування, у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "600000000000", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).
55. Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
56. Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
57. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.
58. Пунктом 197.1 ст. 197 ПК України визначено, що звільняються від оподаткування операції з: постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) та дитячих книжкових видань, вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України.
59. Згідно п. п. «в» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
60. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), складених за січень - квітень, вересень, листопад, грудень 2017 року, лютий, червень - вересень 2018 року, якою було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за результатами якої було складено акт перевірки від 12.11.2018 року №65132/04-36-51-41/19087191.
61. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме суб'єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 17 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені на січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, вересень 2017 року, листопад 2017 року, лютий 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 181 991,33 гривень, у тому числі за порушення строку реєстрації: до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 177 063,05 гривень; від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 576,67 гривень; від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму ПДВ 707,83 гривень; від 366 і більше календарних днів - на загальну суму ПДВ 2426,16 гривень, а саме:
- податкова накладна № 49 від 31.01.2017 року, дата реєстрації - 16.02.2017 року, кількість днів затримки - 1 день, сума ПДВ за ПН/РК - 13724,12 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу - 1372,41 гривень;
- податкова накладна № 18 від 09.02.2017 року, дата реєстрації - 17.03.2017 року, кількість днів затримки - 17 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 576,67 грн., розмір штрафу - 20%, сума штрафу - 115,33 гривень;
- податкова накладна № 50 від 30.04.2017 року, дата реєстрації - 18.05.2017 року, кількість днів затримки - 3 дні, сума ПДВ за ПН/РК - 19149,53 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -1914,95 гривень;
- податкова накладна № 49 від 30.04.2017 року, дата реєстрації - 17.05.2017 року, кількість днів затримки - 2 дні, сума ПДВ за ПН/РК - 19 149,53 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -1914,95 гривень;
- податкова накладна № 56 від 30.04.2017 року, дата реєстрації - 18.05.2017 року, кількість днів затримки - 3 дні, сума ПДВ за ПН/РК - 19149,53 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -1914,95 гривень;
- податкова накладна № 60 від 31.03.2017 року, дата реєстрації - 25.04.2018 року, кількість днів затримки - 375 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 1528 грн., розмір штрафу - 50 %, сума штрафу -764 гривень;
- податкова накладна № 57 від 30.04.2017 року, дата реєстрації - 29.05.2018 року, кількість днів затримки - 379 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 898,16 грн., розмір штрафу - 50%, сума штрафу - 449,08 гривень;
- податкова накладна № 79 від 28.09.2017 року, дата реєстрації - 18.10.2017 року, кількість днів затримки - 3 дні, сума ПДВ за ПН/РК - 16,67 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -1,67 гривень;
- податкова накладна № 149 від 21.11.2017 року, дата реєстрації - 13.02.2018 року, кількість днів затримки - 60 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 502,83 грн., розмір штрафу - 30%, сума штрафу -150,85 гривень;
- податкова накладна № 147 від 04.12.2017 року, дата реєстрації - 13.02.2018 року, кількість днів затримки - 44 дня, сума ПДВ за ПН/РК - 205 грн., розмір штрафу - 30%, сума штрафу -61,50 гривень;
- податкова накладна № 132 від 28.02.2018 року, дата реєстрації - 20.03.2018 року, кількість днів затримки - 5 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 282,00 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -28,20 гривень;
- податкова накладна № 112 від 20.06.2018 року, дата реєстрації - 19.07.2018 року, кількість днів затримки -4 дня, сума ПДВ за ПН/РК - 112,83 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -11,28 гривень;
- податкова накладна № 921 від 31.07.2018 року, дата реєстрації - 20.08.2018 року, кількість днів затримки - 5 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 27326,48 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -2732,65 гривень;
- податкова накладна № 100040 від 31.08.2018 року, дата реєстрації - 19.09.2018 року, кількість днів затримки - 4 дня, сума ПДВ за ПН/РК - 77888,81 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу - 1372,41 гривень;
- податкова накладна № 49 від 31.01.2017 року, дата реєстрації - 16.02.2017 року, кількість днів затримки - 1 день, сума ПДВ за ПН/РК - 13724,12 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу -7788,88 гривень;
- податкова накладна № 94 від 06.09.2018 року, дата реєстрації - 19.10.2018 року, кількість днів затримки - 19 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 3643,33грн., розмір штрафу - 20%, сума штрафу -728,67 гривень;
- податкова накладна № 1 від 06.09.2018 року, дата реєстрації - 19.10.2018 року, кількість днів затримки - 28 днів, сума ПДВ за ПН/РК - 3643,33 грн., розмір штрафу - 20%, сума штрафу - 728,67 гривень.
62. Отже, з урахуванням вищевикладеного контролюючий орган дійшов висновку про те, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем граничних строків реєстрації 17 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних КП «Редакція газети «Наше місто» ДМР, за що передбачена відповідальність платника відповідно до положень п.120-1 ст. 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.
63. 29.11.2018 року згідно п. 120-1. 1 ст. 120-1 ПК України відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003595141 щодо застосування штрафу на загальну суму 20 704,44 грн., а саме:
- у розмірі 10% на суму 17 706,34 грн. (затримка до 15 календарних днів);
- у розмірі 20% на суму 15 72,67 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів);
- у розмірі 30% на суму 212,35 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів);
- у розмірі 50% на суму 1 213,08 грн. (затримка від 366 і більше календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
64. Отже, штрафна санкція в розмірі 10 %, складає - 17 706,34 грн., штрафна санкція у розмірі 20 % складає - 15 72,67 грн., штрафна санкція у розмірі 30 % складає - 212,35 грн., штрафна санкція у розмірі 50% складає - 1 213,08 гривень.
65. Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ «Газета «Наше місто» є видання газет та згідно ст.197.1.25 ПК України цей вид діяльності звільнений від оподаткування податку на додану вартість.
66. Судом досліджено надані товариством податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних щодо яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, а саме податкові накладні № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року (розмір штрафу за цими накладними складає 17 638,79 грн.) та квитанцій № 1 про реєстрацію цих податкових накладних (№ 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року), судом встановлено, що у цих зведених податкових накладних, у яких зазначено у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування.
67. Отже, слід зазначити про те, що судом досліджено надані підприємством податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних щодо, яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН та встановлено, що графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначив «КП «Редакція газети «Наше місто» Дніпровської міської ради» або «Неплатник», а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "600000000000", " 100000000000 " або "400000000000", а у верхній лівій частині зазначено тип причини "02" або "09".
68. Комунальне підприємство «Редакція газети «Наше місто» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 19087191) 12.12.2018 року було реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» (ЄДРПОУ 19087191). За результатами реорганізації, правонаступником Комунального підприємства «Редакція газети «Наше місто» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 19087191) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» (ЄДРПОУ 19087191), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
69. Як вбачається зі зведених податкових накладних № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року (розмір штрафу - 17 638,79 грн.), щодо яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації, у графі номенклатура товарів/послуг продавця зазначено: ст.197 п.1.25.
70. У свою чергу зі змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних судом встановлено, що такі податкові накладні, а саме : № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року (розмір штрафу за цими накладними складає 17 638,79 грн.) складені в межах операцій, які звільнені від оподаткування саме на підставі п.197.1.25 статті 197 Податкового кодексу України.
71. Отже, операції, що відображені у пн/рк, які перевірялись під час камеральної перевірки звільнені від оподаткування, а тому застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 17 638,79 грн. є необґрунтованим.
72. Згідно підпункту 17.1.17 п.17 ст.17 ПК України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
73. Виходячи з вищезазначених положень законодавства, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують їх права, свободи та інтереси. Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, повинен не лише вирішити позовні вимоги у відповідності до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.
74. Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.
75. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
76. Враховуючи вищевикладене, відповідачем не надано та судом не встановлено доказів правомірності висновків, які викладені в акті перевірки № 65132/04-36-51-41/19087191 від 12.11.2018 року та на підставі яких було прийнято оскаржуване позивачем рішення №0003595141 від 29.11.2018 року в частині суми штрафу - 17 638,79 гривень.
77. Таким чином, контролюючий орган, під час здійснення перевірки дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, щодо порушення суб'єктом господарювання порушення граничних строків реєстрації по податковим накладним № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року (розмір штрафу за цими накладними складає 17 638,79 грн.).
78. Інших доказів на спростування зазначеного відповідачем до суду надано не було.
79. Щодо порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, а саме порушення граничних строків реєстрації по податковим накладним № 18 від 09.02.2017 року, № 60 від 31.03.2017 року, № 57 від 30.04.2017 року, № 71 від 13.07.2017 року, № 79 від 28.09.2017 року, № 149 від 21.11.2017 року, № 147 від 04.12.2017 року, № 132 від 28.02.2018 року, № 112 від 20.06.2018 року, № 94 від 06.09.2018 року, № 1 від 06.09.2018 року (загальна сума штрафу - 3065,65 грн.), слід зазначити про те, що позивачем до суду не було надано належних та допустимих доказів щодо протиправності висновків викладених в акті перевірки від 12.11.2018 року №65132/04-36-51-41/19087191, щодо порушення позивачем Податкового законодавства в цій частині.
80. Також, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача зі скаргою на ППР від 29.11.2018 року № 0003595141 в якій зазначив про те, що оскаржує його лише в частині нарахування штрафних санкцій за податковими накладними № 49 від 31.01.2017 року, № 50 від 30.04.2017 року, № 49 від 30.04.2017 року, № 56 від 30.04.2017 року, № 921 від 31.07.2018 року, № 100040 від 31.08.2018 року, розмір штрафу за якими складає 17 638,79 гривень, в іншій частині ППР позивачем не оскаржувалось, тобто позивач фактично погодився з висновками викладеними в акті перевірки від 12.11.2018 року щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 3065,65 грн. за такими податковими накладними - № 18 від 09.02.2017 року, №60 від 31.03.2017 року, № 57 від 30.04.2017 року, № 71 від 13.07.2017 року, № 79 від 28.09.2017 року, № 149 від 21.11.2017 року, № 147 від 04.12.2017 року, № 132 від 28.02.2018 року, № 112 від 20.06.2018 року, № 94 від 06.09.2018 року, № 1 від 06.09.2018 року.
81. Інших доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 12.11.2018 року позивачем до суду надано не було.
82. Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем не було доведено, в судовому порядку правомірності прийнятого оскаржуваного рішення в частині накладення суми штрафу у розмірі - 17 638,79 гривень, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003595141 від 29.11.2018 року в частині накладення суми штрафу у розмірі 17 638,79 гривень, з зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
83. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
84. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
85. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
86. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
87. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
88. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
89. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
90. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
91. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
92. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
93. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
94. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
95. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
96. Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого останнім оскаржуваного рішення в частині накладення штрафу у розмірі - 17 638,79 гривень.
97. Із системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0003595141 від 29.11.2018 року, яке прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області про накладення штрафу в частині суми - 17 638,79 гривень, у зв'язку із чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" в цій частині підлягають задоволенню.
98. Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
99. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
100. Таким чином, судові витрати, підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.
101. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1637,56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
102. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
103. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
104. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0003595141 від 29.11.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, в частині накладення штрафу у розмірі - 17 638,79 гривень.
105. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" - відмовити.
106. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1637,56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
107. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета " Наше місто" (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, код ЄДРПОУ 19087191).
108. Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).
109. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
110. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
111. Повний текст рішення складено 16.07.2019 року.
Суддя В.В Ільков