Ухвала від 22.07.2019 по справі 140/2234/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2234/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного підприємства «Курус Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Курус Плюс» звернулося із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №58 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1187428/42308772, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 22.05.2019 №58 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Так, статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви документи, які не засвідченні належним чином, зокрема, документи не містять дати, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копію.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Курус Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ
83169941
Наступний документ
83169943
Інформація про рішення:
№ рішення: 83169942
№ справи: 140/2234/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 24.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.02.2020)
Дата надходження: 19.07.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.02.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ДОВГОПОЛОВ О М
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ О М
відповідач (боржник):
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "КУРУС ПЛЮС"
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУДИМ Л Я
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
УСЕНКО Є А