Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "19" червня 2007 р. Справа № 9/1506
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Алексєєва М.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Долінська Н.Ф., доручення від 17 травня 2006 року.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі структурного підрозділу Житомирської дирекції Центру електрозв'язку №6 (м.Коростишів)
до Колективу співвласників проектно-будівельного об'єднання "Житомиргазбуд"
про стягнення 152 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 152 грн., зяких 145,41 грн. заборгованість за надані послуги, 4,93 грн. інфляційні нарахування, 1,66 грн. 3 % річних з простроченої суми та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.
Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку №349 від 03.10.2000р (а.с.12-15), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).
Відповідно до п. 4.6 договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.
Відповідачем умови договору не виконано.
Згідно розрахунку заборгованості позивача (а.с.12), відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 152,00 грн., що підтверджується рахунками, які містяться в матеріалах справи.
Підпунктом 5. 8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).
Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України, позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 4,93 грн. (а.с. 11) та 3 % річних у сумі 1,66 грн. .
Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.
Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень
Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 152,00 грн., з яких 145,41 грн. заборгованість за надані послуги, .4,93 інфляційні нарахування, 1,66 грн. 3 % річних з простроченої суми.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1.Позов задовольнити.
2,Стягнути з колективу співвласників проектно-будівельного об'єднання "Житомиргазбуд",10000, м.Житомир, вул Селецька,33, код 04852606250,
-на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Житомирської філії центру електрозв'язку №6 м.Коростишів,ул.К.Лібкнехта,4
код 01184114 заборгованість в сумі 152,00 грн.,102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступає в законну силу після десятиденного строку з дати його підпису.
Суддя
Дата підпису 11.07.07р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 сторонам