Справа № 484/2764/19
Провадження № 2/484/1086/19
про витребування доказів
22.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді -Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Манжоса І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про розірвання договору оренди землі від 04.09.2009р.
До суду надійшов позов ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про розірвання договору оренди землі від 04.09.2009р. Позов мотивований тим, що відповідач не сплачує орендну плату за вказаним договором, починаючи з 2010р.
Ухвалою від 14.06.2019р. позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 12.07.2019р.
05.07.2019р. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, зазначаючи, що за спірним договором орендну плату наперед у 2010р. отримав ОСОБА_4 на підставі довіреності, яка була надана йому позивачем.
Підготовче засідання 12.07.2019р відкладене за клопотанням представника позивача на 22.07.2019р.
22.07.2019р. до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача оригінала відомості на виплату грошей №ВпП-000019 від 30.07.2010р., касову книгу, книгу обліку доходів та витрат, книгу обліку виданих та прийнятих касиром грошей або розрахункових операцій за 2010р. та витребування у Первомайській державній податковій інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію про сплату відповідачем податку на доходи фізичної особи ОСОБА_3 за 2010р., вказуючи, що у позивача існують сумніви про те, що зазначена відомість складена у 2010р. Отримати докази позивач особисто не може, оскільки проходить військову службу. Повноваження представника щодо отримання з Первомайської державної податкової інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області відомостей відносно позивача у представника відсутні.
Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що деякі з доказів у відповідача можливе не збереглись.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" оригінал відомості на виплату грошей №ВпП-000019 від 30.07.2010р., касову книгу, книгу обліку доходів та витрат, книгу обліку виданих та прийнятих касиром грошей або розрахункових операцій за 2010р.
Витребувати у Первомайській державній податковій інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію про сплату приватним сільськогосподарським підприємством "НІКО" податку на доходи фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , за 2010р.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 02.07.2019р. до 10:30год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Медведєва