Справа № 503/207/18
Провадження № 2/503/27/19
26 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 , третя особа: Кодимська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Р07.217.71172, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 8933,00 грн. 30.09.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №30/09-1, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та позивачем був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р07.217.71172. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем після померлої став ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, відповідно до листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори від 27.10.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Спадкоємцем після померлого стала ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, відповідно до листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори від 02.03.2018 року №388/02-14. Враховуючи, що спадкоємець позичальника прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі й кредитні зобов'язання померлого, вона вважається такою, що прийняла цю спадщину та має нести відповідальність перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Заборгованість за договором становить 8400,94 гривень - за кредитом, 2440,04 гривень - за процентами, а всього - 10840,98 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було викликано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд цивільної справи без його участі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Р07.217.71172, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 8933,00 грн. 30.09.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №30/09-1, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» та позивачем був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р07.217.71172.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на день смерті боржника заборгованість за кредитним договором згідно наданого позивачем розрахунку становить 10840 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками.
09.03.2016 року позивачем як кредитором померлої ОСОБА_3 до Кодимської районної державної нотаріальної контори була направлена претензія щодо включення кредиторських вимог позивача до спадкової маси після померлої ОСОБА_3 . Одночасно позивач просив повідомити щодо наявності спадкової справи після померлої та відомості про осіб, які подали заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після померлої та осіб, які вже прийняли спадщину.
Згідно відповіді Кодимської районної державної нотаріальної контори від 27 жовтня 2017 року №1536/02-14, після смерті ОСОБА_3 на спадщину заявив ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .
Відповідно до листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори від 02.03.2018 року №430/2017, після смерті ОСОБА_2 на спадщину заявила ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1213 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже враховуючи прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також те, що відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 23Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 10840 (десять тисяч вісімсот сорок) грн. 98 коп., а саме: 8400 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 2440 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 23Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39691431) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Б.С. Сердюк