Справа № 500/5044/19
Провадження № 3/500/1429/19
22 липня 2019 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, учень 11 класу Муравлівської ОШ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201564, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в АДРЕСА_2 Муравлівка АДРЕСА_1 Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 В та 30.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201565, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в АДРЕСА_3 . Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, без шолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201561, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 В та 30.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 36, 121, 126, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: В.М.Швець