Справа № 522/10976/19
Провадження № 2/522/6420/19
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
22 липня 2019 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 38000 дол. США, що еквівалентно становить 995 980 грн.; судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 989,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.
Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на 465/4000 частини квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо погіршення існуючого стану або відчуження і реалізації у будь-який спосіб спірного нерухомого майна: 465/4000 частини квартири АДРЕСА_1 .
Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.
Крім того позивачем не зазначено, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.
Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.
Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : Р.Д. Абухін
22.07.2019