Справа № 509/3142/19
22 липня 2019 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора.
Захисники та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують та захисником в інтересах обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, а клопотання про зміну запобіжного заходу вважає таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.
При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.
Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.09.2019 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 04.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1