Справа № 521/10042/19
Номер провадження:1-кс/521/4121/19
18 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 12017160470004496 від 10.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
З клопотання слідчого вбачається, що 10 листопада 2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_2 мешканця будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням вжити заходи до посадових осіб забудовника даного будинку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв'язку з тим що відповідно декларації «про готовність об'єкту до експлуатації», вказаний будинок має бути оснащений комунікаціями, а саме електропостачанням та теплопостачанням, що в дійсності відсутнє і стало можливим із-за неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, з боку вищевказаних посадових осіб .
За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесені відомості до ЄРДР за № 12017160470004496 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування при допиті потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що останній, спільно з дружиною, на початку січня 2013 року, в мережі інтернет знайшли оголошення ріелтора, який здійснював укладення інвестиційних договорів, предметом якого є передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність інвестора житлової квартири.
31.01.2013 потерпілий уклав цивільно-правову угоду предметом якої є передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність інвестора житлової квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за умови сплати інвестиційних внесків. У вказаний день було укладено угоду №232/7/10/11-2Ж від 31.01.2013, в якій було вказано, що здача будинку буде здійснена у 2013 році, проте, будинок був зданий в експлуатацію лише у 2017 році. У квартиры, право власності на яку потерпілий отримав у наслідок виконання умов вищезгаданого інвестиційного договору, потерпілий виявив, що будинок не підключений до систем централізованого газопостачання, системи електропостачання та інші комунікації.
Відповідно до змісту «Декларації про готовність до експлуатації об'єкта…» на вказаний будинок, слідує, що виконані усі, передбачені проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, будинок придатний для використання та до нього підключені усі комунікації, проте вказана інформація не відповідає дійсності.
З метою збирання доказів, а також для встановлення причетності осіб, щодо скоєного кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що стали підставою початку будівельних робіт та подальшого введення в експлуатацію об'єкту нерухомості, багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для встановлення факту здійснення службового підроблення.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Окрім того, з ч.5 ст. 163 КПК України, вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором у клопотанні вказані обставини, що стосуються різних осіб, а саме, заява була подана гр. ОСОБА_2 , але як в самому клопотанні, так і в доданих документах, не вказано та не надано жодного документа підтверджуючого обставини, що вказані в заяві вищевказаної особи і свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання на думку слідчого судді не мотивоване, не обгрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1