Справа № 520/14266/17
Провадження № 1-кс/520/8436/19
19.07.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов'язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області її клопотання №377/19 від 05.06.2019 року про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12017161480001404, і зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомила, що вказане клопотання на теперішній час розглянуте, та на адресу представника була направлена відповідь, надавши до суду копію відповідного листа.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим прийнято рішення, та відповідний лист направлено на адресу заявника.
Тобто, скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з розглядом слідчим клопотання та направленням на адресу заявника відповідного листа.
Крім того, як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати строк для виконання певних слідчих дій, пов'язаних з досудовим розслідуванням, не передбачає.
Тобто, вирішення питання щодо зоробов'язання прокурора забезпечити належне процесуальне керівництво досудового розслівдування, здійснити належний контроль та надання слідчому відповідних вказівок, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №12017161480001404 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1