Справа № 520/14442/19
Провадження № 1-кс/520/8564/19
19.07.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду його клопотання від 01.07.2019 року - незаконною та зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання в рамках кримінального провадження 12018160160001134 та виконати вимоги, зазначені в даному клопотанні, встановивши слідчому розумні строки для виконання зазначених вимог.
Слідчий у судове засідання не з'явився та надав до суду відповідний лист щодо розгляду вказаного клопотання та його задоволення.
В судовому засіданні представник повідомив, що відповіді від слідчого він не отримував та наполягав на задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною щодо недотримання строків, передбачених ст.220 КПК України та просив встановити слідчому розумні строки проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням від 01.07.2019 року, що підтверджується відповідним штампом від 02.07.2019 року, яке було розглянуте з порушенням строку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.
Тобто бездіяльність слідчого - не розгляд в строк клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.
В зв'язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.
В частині зобов'язання слідчого розглянути вказане клопотання, скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з розглядом слідчим даного клопотання.
Крім того, як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати строк для виконання певних слідчих дій, пов'язаних з досудовим розслідуванням, не передбачає.
Тобто, вирішення питання щодо встановлення слідчому строку для виконання певних слідчих дій, зокрема допиту свідків, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 01.07.2017 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1