Справа № 520/16926/19
Провадження № 1-кс/520/8979/19
19.07.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, ЄРДР №12019160230000241 від 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
До Київського районного суду м. Одеси надійшло наведене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить слідчого суддю: надати йому, а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальним керівникам, співробітникам Управління стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції в Одеській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ в паперовій та електронній формі з подальшою можливістю їх вилучення та вилучення належним чином завірених їх копій, щодо земельних ділянок (об'єктів нерухомого майна), за переліком у клопотанні.
Обґрунтовуючи наведене клопотання слідчий посилався на встановлені за версією досудового розслідування обставини, що на його думку є достатніми та переконливими для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Чинний кримінальний процесуальний закон не забороняє вирішення клопотання за відсутності особи, що його подала до суду, якщо така особа була повідомлена про час та місце його розгляду.
Дослідивши клопотання, що є предметом судового розгляду, викладені у ньому доводи та долучені до його матеріалів докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до п.п.1-3, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження реалізують свої права та повноваження на власний розсуд, обов'язок обґрунтування поданого клопотання покладається на його заявника.
Одночасно процес доказування полягає у наданні слідчому судді переконливих доказів щодо наявності передбачених Кримінальним процесуальним законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення та кореспондуючого втручання у суспільні відносини.
За аналогією до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» щодо «обґрунтованості підозри», обґрунтування відповідного клопотання щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, означає, що викладені у такому клопотанні факти та інформація можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що речі та документи, про які йдеться дійсно мають доказове значення в рамках конкретного провадження та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більше того, за відсутності обґрунтування доказового значення речей та документів, про отримання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, щодо конкретних обставин кримінального правопорушення у якому здійснюється досудове розслідування, надання слідчим суддею відповідного дозволу з метою отримання фактів чи інформації з метою примушування осіб до зізнання у злочині, отримання свідчень проти інших осіб або з метою отримання фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтування самого клопотання, - є неприпустимим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки він не довів слідчому судді, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, ЄРДР №12019160230000241 від 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1