22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/1240/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області (далі - Прокурор)
на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Західного офісу Державної аудиторської служби
до Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради;
товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс"
про визнання недійсною додаткової угоди від 16.10.2018 №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № ПК-16285 від 10.10.2018, укладеної між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради,
Прокурор 19.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 924/1240/18; направити справу для розгляду до господарського суду Хмельницької області.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п'ятою статті ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, Касаційним господарським судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду справу, в якій розглядається питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Станом на дату постановлення даної ухвали повний текст судового рішення на сайті http://reyestr.court.gov.ua/ відсутній.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За таких обставин Касаційний господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 924/1240/18 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.
Керуючись статтями 8, 234, пунктом 7 статті 228, статтями 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1240/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області та здійснити перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 924/1240/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 924/1240/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко