"10" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/468/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від позивача: Павельченко І.В.- по довіреності.
від відповідача : Кравченко І.В. - по довіреності.
розглянувши справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Фортех15" (пр-т Ак.Глушка, 29, Одеса, Одеська область, 65104) до відповідача: Спільне підприємство "АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ" (проспект 40-річчя Визволення, буд. 2Б, Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область,67500) про стягнення 43210,97 грн.;
та за зустрічною позовною заявою Спільного підприємства "АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ" до відповідача: Товариство з обмежною відповідальністю "Фортех15" (пр-т Ак.Глушка, 29,Одеса,Одеська область,65104) про визнання недійсним договору
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортех15» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Спільного підприємства «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» (Товариства з обмеженою відповідальністю), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 43 210, 97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди №26/12/17 від 26.12.2017.
Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.03.2019 до господарського суду Одеської області від СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, та зазначив, що пунктом 2.3. укладеного між сторонами договору оренди №26/12/17 визначені умови та строки оплати за користування орендованим майном - частиною приміщення, в якому розміщена мережна частина електромереж і установок ПАТ «Одесаобленерго» РП-10кВ «Маяк» загальною площею 10 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 29, відповідно до яких орендар оплачує рахунки орендодавця одночасно за наявності двох умов: протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рахунку та на підставі підписаного Акту наданих послуг шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця. Відповідач зазначає, що акти виконаних робіт за період липень-грудень 2018 орендарем не підписувалися, йому не надсилалися, а отже відповідачем не порушувалися умови договору оренди №26/12/17 від 26.12.2017. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до п. 1.3 договору оренди цільовим призначенням оренди приміщення є використання частини електромереж і установок з метою приєднання та підключення електроустановки торгівельно-складської будівлі з офісним приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 101-А , до електричних мереж відповідно до погодженої ПАТ «Одесаобленерго» документації. При цьому, приєднання ПАТ «Одесаобленерго» електроустановки належної СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» на праві власності торгівельно-складської будівлі до електричних мереж в точці забезпечення потужності РП-10кВ «Маяк» здійснювалося на підставі укладеного 23.11.2016 між ПАТ «Одесаобленерго» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» договору про приєднання до електричних мереж, предметом якого є забезпечення ПАТ «Одесаобленерго» приєднання електроустановок об'єкта СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснення підключення об'єкта СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» до електричних мереж на умовах договору. З огляду на викладені обставини, відповідач вважає, що у зв'язку із підключенням відповідача до електромереж ПАТ «Одесаобленерго» договір оренди №26/12/17 від 26.12.2017 є повністю виконаним та припиненим, а подальша оренда суперечила б її цільовому призначенню, яке визначено в п.1.3. договору.
22.03.2019 до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» до ТОВ «Фортех15» про визнання недійсним договору оренди№26/12/17 від 26.12.2017. В обґрунтування зустрічних позовних вимог СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» посилається на те, що зміст оспорюваного договору оренди суперечить приписам діючого законодавства, зокрема, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №32 від 17.01.2013 р. Так, позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.11.2016 між ПАТ «Одесаобленерго» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» укладено договір про приєднання до електричних мереж №0609-2016-0101, предметом якого є забезпечення виконавцем приєднання електроустановок об'єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснення підключення об'єкта замовника до електричних мереж. До обов'язків ПАТ «Одесаобленерго» серед іншого віднесено забезпечення в установленому порядку приєднання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання відповідно до проектної документації. Однак через недопуск ТОВ «Фортех15» до приміщення, в якому розташовано РП-10кВ «Маяк», ПАТ «Одесаобленерго» не могло здійснити приєднання, що і змусило СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» всупереч приписів чинного законодавства погодитися на вимогу ТОВ «Фортех15» про укладення договору оренди, єдиною метою якого було отримання ТОВ «Фортех15» грошових коштів за надання можливості безперешкодно здійснити приєднання електричних установок позивача до мереж ПАТ «Одесаобленерго», що розташовані в приміщенні ТОВ «Фортех15». Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що жодна норма діючого законодавства не передбачає необхідності укладати замовнику будь-яких договорів з третіми особами, в тому числі договорів оренди з власниками приміщень, в яких розташовані електричні мережі електропередавальної організації, з огляду на що необхідність отримання права користування частиною приміщення ТОВ «Фортех15», в якому розташовані електричні мережі ПАТ «Одесаобленерго», суперечить нормам діючого законодавства, а також порушує охоронювані законом інтереси СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» у сфері доступу до електрозабезпечення та завдає матеріальної шкоди позивачу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду разом із первісною позовною заявою, об'єднані вимоги за зустрічною позовною заявою СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» в одне провадження з первісною позовною заявою у справі №916/468/19.
16.04.2019 ТОВ «Фортех15» подано до господарського суду Одеської області відповідь на відзив, в якому позивач не погоджується із доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву, та зазначає, що умовами договору не передбачено обов'язку орендодавця направляти виставлені рахунки орендарю (акти наданих послуг), в той же час встановлено обов'язок орендаря здійснювати оплату рахунків протягом п'яти днів з моменту рахунку. Позивач зазначив, що ним було виставлено відповідачу рахунки на оплату №49 від 26.12.2017, №5 від 01.02.2018; №12 від 01.03.2018; №2 від 01.04.2018; №10 від 01.05.2018; №14 від 01.06.2018, №21 від 01.07.2018, №23 від 01.08.2018; №38 від 01.09.2018, №42 від 01.10.2018, №48 від 01.11.2018, №49 від 01.12.2018, які відповідач повинен був оплатити протягом 5 днів з моменту отримання.
16.04.2019 ТОВ «Фортех15» подано до господарського суду Одеської області відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач за первісним позовом не погоджується із вимогами відповідача за первісним позовом, та зазначає, що в позовній заяві відсутнє посилання на статтю чинного законодавства, яка забороняє укладати правочини щодо оренди при здійсненні підключення до електричної мережі з власниками приміщень/земельних ділянок, на території яких відповідні електричні мережі розташовані; не надано жодного належного обґрунтування щодо примушування СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» до укладання договору оренди, матеріалами справи, зокрема, додатками до первісного позову підтверджується факт належного виконання умов договору протягом майже семи місяців обома сторонами.
24.04.2019 СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» подано до господарського суду Одеської області заперечення на відповідь, в якому відповідач зазначив, що Договір про приєднання до електричних мереж №0609-2016-0101 від 23.11.2016 припинив свою дію в лютому 2018, внаслідок чого припинив свою дію і Договір оренди від 26.12.2017 за №26/12/17, оскільки строк дії останнього безпосередньо був пов'язаний із строком дії Договору про приєднання до електричних мереж між ПАТ «Одесаобленерго» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» (пункт 5.1 договору оренди). Відповідач зазначає, що він добросовісно виконував зобов'язання за договором оренди від 26.12.2017 № 26/12/17 протягом строку його дії, при цьому, враховуючи, що строк дії договору оренди сплинув ще у лютому 2018, то з боку відповідача має місце значна переплата за договором оренди. Крім того, відповідач стверджує, що ані рахунки, ані акти виконаних робіт за період липень-грудень 2018 відповідачу не надсилались та ним не отримувались, докази зворотного позивачем не надані до матеріалів справи.
02.05.2019 СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» надіслано до господарського суду Одеської області відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за первісним позовом зазначив, що оскаржуваний договір оренди підлягає визнанню недійсним як такий, що суперечить Цивільному кодексу України - ч.1 ст. 203, іншим актами цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства у зв'язку із тим, що оскаржуваний договір оренди укладений без наміру фактичної передачі майна в строкове платне користування, а з метою безпідставного заволодіння коштами СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою суду, також задоволено клопотання ТОВ «Фортех15» про витребування доказів та постановлено ухвалу, якою витребувано у АТ «Одесаобленерго» належним чином завірену копію Акту допуску на підключення, яким підтверджується подача напруги на електроустановку СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» та виконання зобов'язань з боку ПАТ «Одесаобленерго» за договором №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016.
07.06.2019 до Господарського суду Одеської області від ТОВ «Фортех15» надійшли пояснення на заперечення, в яких позивач зазначив, що доказів закінчення строку дії Договору про приєднання відповідачем за первісним позовом не надано, договір №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016 є діючим, внаслідок чого відсутні будь-які правові підстави визнання недійсним договору оренди №26/12/17 від 26.12.2017 чи встановлення факту закінчення його дії.
На виконання ухвали суду від 05.06.2017 про витребування з ПАТ «Одесаобленерго» належним чином завіреної копії Акту допуску на підключення, яким підтверджується подача напруги на електроустановку СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» та виконання зобов'язань з боку ПАТ «Одесаобленерго» за договором №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016, до господарського суду надано копію Акту допуску на підключення до електричної мережі електроустановки юридичних та фізичних осіб, яка завірена юрисконсультом ПАТ «Одесаобленерго» - адвокатом Швидким О.О., на підтвердження повноважень якого надано належним чином завірену копію довіреності №203 від 17.05.2019, підписану головою правління ПАТ «Одесаобленерго» О.М. Ніверчук.
04.07.2019 до господарського суду Одеської області від ТОВ «Фортех15» надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що в матеріалах справи відсутній належним чином завірений, достатній та допустимий доказ, а саме: Акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки юридичних та фізичних осіб за Договором №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016, який міг би підтвердити закінчення строку дії Договору №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016 року.
08.07.2019 до суду від СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» надійшли заперечення проти доводів та міркувань позивача, викладених в письмових поясненнях від 04.07.2019, в яких відповідач наголошує на тому, що Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №32 від 17.01.2013, що зареєстровані у Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768, такого документу як «акт допуску» не передбачено, на даний час акт допуску є виключно внутрішнім документом електропостачальної організації, складання якого не є обов'язковим, у зв'язку із чим окремі недоліки такого акту жодним чином не впливають на факт надання послуги з приєднання згідно умов договору про приєднання до електричних мереж. Також відповідач зазначає, що саме ПАТ «Одесаобленерго» є єдиним належним розпорядником інформації щодо виконання умов договору про приєднання до електричних мереж №0609-2016-0101 від 23.11.2016, тобто суб'єктом, якому можуть бути відомі відповідні обставини, що підлягають доказуванню, у зв'язку із чим інформація, яка надана ПАТ «Одесаобленерго» у своєму листі-відповіді 21.05.2019 за вих.№101/33/03-2438, є достатнім доказом виконання вказаного договору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 закрито підготовче провадження у справі № 916/468/19 за позовом ТОВ «Фортех15» до відповідача Спільного підприємства «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення 43210,97 грн та за зустрічною позовною заявою СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» до відповідача ТОВ «Фортех15» про визнання недійсним договору, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10.07.2019.
Під час розгляду справи по суті позивач підтримав первісний позов про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 43 210, 97 грн та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Відповідач підтримав зустрічні позовні вимоги та просив у задоволенні первісного позову відмовити.
У судовому засіданні 10.07.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
26.12.2017 між ТОВ «Фортех15» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» був укладений договір оренди №26/12/17, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає Орендареві, а Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, в якому розміщена мережна частина електромереж і установок ПАТ «Одесаобленерго» РП-10кВ «Маяк», загальною площею 10 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл. , м. Одеса, пр - т Академіка Глушка, 29 , та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до пункту 1.3. договору оренди цільове призначення оренди приміщення - використання частини електромереж і установок з метою приєднання та підключення електроустановки торгівельно-складської будівлі з офісним приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Одеса , проспект Маршала Жукова, 101-А (надалі іменується «Об'єкт») до електричних мереж відповідно до погодженої ПАТ «Одесаобленерго» документації. Орендар є власником об'єкту, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №35004060 від 31.07.2012.
Відповідно до пункту 2.1. договору оренди розмір орендної плати за користування всім приміщенням за місяць оренди становить еквівалент 200 (двісті)доларів США (з урахуванням ПДВ). Оплата здійснюється в національній валюті України - гривні відповідно до курсу валюти на міжбанківському ринку на момент виставлення рахунку. Відповідно до пункту 2.2 договору оренди рахунок до сплати за даним договором виставляється орендодавцем до 10 числа поточного (розрахункового) місяця. Відповідно до пункту 2.3. договору оренди орендар сплачує рахунки Орендодавця протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рахунку на підставі підписаного Акту наданих послуг шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця. Перший місяць оренди оплачується шляхом передплати в день проведення робіт з приєднання Об'єкта до електричних мереж в точці приєднання РП-10кВ «Маяк».
Відповідно до пункту 5.1. договору оренди цей договір діє з моменту його підписання та протягом терміну дії Договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ПАТ «Одесаобленерго» та власником Об'єкта.
Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. За загальним правилом перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Згідно частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що закінчення перебігу строку дії вищевказаного Договору оренди безпосередньо пов'язано з настанням певної події - вичерпанням дії Договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ПАТ «Одесаобленерго» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ». Після настання відповідної події права та обов'язки Сторін за Договором оренди вважаються припиненими та жодна із Сторін не має право примушувати до виконання умов Договору, що припинив свою дію.
Відповідно до пункту 7.1. Договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань.
Як вбачається з пп. 2.1, 2.2. вищевказаного Договору, Виконавець послуг, яким є ПАТ «Одесаобленерго», зобов'язався забезпечити приєднання електроустановок об'єкта Замовника та здійснити підключення об'єкта Замовника до електричних мереж, а Замовник, яким є СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ», зобов'язалось оплатити Виконавцю послуг вартість приєднання.
Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених 17.01.2013 Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768, що діяли на момент укладання як Договору оренди від 26.12.2017 № 26/12/17, так і Договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016, пункт 1.2: приєднання електроустановки - надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.
Згідно положень пункту 1.3. Правил послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. У відповідності до умов пп. 1.7.2 пункту 1.7. Правил електропередавальна організація надає послугу з приєднання «під ключ» відповідно до умов договору про приєднання. Таким чином, суд констатує, що договір про приєднання до електричних мереж є правочином одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання - наданням відповідної послуги однією Стороною та оплатою споживаної послуги іншою Стороною.
Суд погоджується із твердженнями відповідача, що послуга за Договором про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016 (приєднання електроустановок Об'єкта Замовника до електромереж та установок ПАТ «Одесаобленерго» - РП-10кв «Маяк», що розміщені в приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 29, що належить позивачу) фактично надана ПАТ «Одесаобленерго» 22.01.2018, вартість послуги сплачена СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» на умовах стовідсоткової передоплати 06.04.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 186 від 06.04.2017 та Додатковою угодою про приєднання до електричних мереж.
Наведене також вбачається з листа-відповіді ПАТ «Одесаобленерго» від 21.05.2019 за вих. №101/33/03-2438, в якому повідомлено, що послуга з приєднання за Договором про приєднання до електричних мереж №0609-2016-0101 від 23.11.2016 фактично надана ПАТ «Одесаобленерго» 22.01.2018. Цим же листом додатково підтверджується і факт виконання 06.04.2017 СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» свого обов'язку за Договором приєднання до електричних мереж в частині оплати вартості приєднання до електричних мереж.
Наслідком виконання Договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016 стало внесення 19.02.2018 змін до Договору про постачання електричної енергії № 141 від 15.08.2011 шляхом укладення між ПАТ «Одесаобленерго» та відповідачем Додаткової угоди, згідно пункту 2 якого у зв'язку зі зміною схеми підключення сторони дійшли згоди викласти додатки згідно переліку в новій редакції, що додаються.
Так, як вбачається з вказаних додатків до Договору про постачання електроенергії № 141 від 15.08.2011, електроустановки Об'єкту Замовника (торгівельно-складської будівлі) підключені до РП «Маяк» (до внесення відповідних змін до Договору про постачання електричної енергії приєднання електроустановки Об'єкту Замовника були підключені до РП «Спортивний»).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Договір про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016 припинив свою дію 22.01.2018 року, внаслідок чого припинив свою дію і Договір оренди від 26.12.2017 за № 26/12/17, оскільки строк дії останнього безпосередньо був пов'язаний із строком дії Договору про приєднання до електричних мереж між ПАТ «Одесаобленерго» та СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» (пункт 5.1. Договору оренди).
Суд не погоджується з доводами позивача, викладеними у письмових поясненнях, про те, що в матеріалах справи відсутній належним чином завірений, достатній та допустимий доказ, а саме Акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки юридичних та фізичних осіб за Договором №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016, який міг би підтвердити закінчення строку дії Договору №0609-2016-0101 про приєднання до електричних мереж від 23.11.2016 з наступних підстав.
По-перше, на час укладання як Договору оренди від 26.12.2017 № 26/12/17, так і Договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016, діяли Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17.01.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768, якими такий документ як «акт допуску» не передбачений, отже і твердження позивача щодо недотримання певної форми та реквізитів цього акту допуску не ґрунтуються на законі.
По-друге, суд зазначає, що акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 21.01.2018, який є в матеріалах справи та був досліджений судом, є належним та допустимим доказом підключення відповідача до електромережі, оскільки з нього вбачається, що саме 22.01.2018 відбулася подача напруги на електроустановку СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ», та підтверджено факт надання послуги з приєднання. При цьому суд не погоджується із доводами позивача за первісним позовом про те, що в Акті допуску не зазначено дати його складання, що в свою чергу, унеможливлює визначення моменту подачі напруги до електроустановки, оскільки відповідна дата (22.01.2018) зазначена безпосередньо під підписом посадової особи ПАТ «Одесаобленерго» - заступника технічного директора по РС Бурлакова А . А.
Як вбачається з преамбули договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016, Виконавцем за цим Договором виступило саме ПАТ «Одесаобленерго». Тобто, саме ПАТ «Одесаобленерго» взяло на себе обов'язок здійснити приєднання об'єкта Замовника за адресою: м. Одеси, проспект Маршала Жукова, 101-А. Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що ПАТ «Одесаобленерго» в даному випадку є єдиним належним розпорядником інформації щодо виконання умов Договору про приєднання до електричних мереж № 0609-2016-0101 від 23.11.2016, тобто є суб'єктом, якому можуть бути відомі відповідні обставини, що підлягають доказуванню, у зв'язку з чим інформація, яка надана ПАТ «Одесаобленерго» у своєму листі-відповіді 21.05.2019 за вих. № 101/33/03-2438, та наданий ПАТ «Одесаобленерго» акт допуску є достатніми та належними доказами виконання вказаного договору.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають для вирішення справи.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи надані ТОВ «Фортех15» докази в їх сукупності, керуючись приписами вищенаведених нормативних актів, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фортех15» до СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди не підлягають задоволенню.
Щодо зустрічних позовних вимог СП «АРІАНА ІНТЕРНЕЙШНЛ» про визнання недійсним договору оренди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 1 статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.
Як встановлено судом, відповідно до п.1.1 оспорюваного договору оренди, орендодавець передає орендареві, а орендар приймає в строкове платне орендне користування частину приміщення, в якому розміщена мережна частина електромереж і установок ПАТ «Одесаобленерго» РП-10кВ «Маяк», загальною площею 10 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр - т Ак . Глушка, 29, та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату. Протягом строку дії цього договору Орендар належним чином виконував взяті на себе зобов'язання зі сплати орендної плати, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується сторонами по справі.
Отже, проаналізувавши спірні правовідносини, пов'язані із укладанням та виконанням Договору оренди №26/12/17 від 26.12.2017, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено яким саме чином Договір оренди порушує охоронювані законом прав та інтереси СП «АІРАНА ІНТЕРНЕШНЛ», в той час як відповідачем за зустрічним позовом доведено, що позивач за зустрічним позовом протягом дії цього Договору сплачував орендну плату у розмірі та строки, встановлені договором, виконував інші домовленості, визначені сторонами на власний розсуд у Договорі.
Суд, вирішуючи спір, повинен з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.
Відсутність порушеного права та/або невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Наведена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду (викладеної, зокрема, в постанові від 25.06.2018 у справі № 910/24249/16, постанові від 20.02.2018 у справі № 910/14340/17), Вищого господарського суду України (викладеної, зокрема, у постанові від 23.03.2011 у справі № 33/341, залишеної без змін постановою Верховного суду України від 12.09.2011.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» (ТОВ) в повному обсязі з огляду на недоведеність порушення спірним Договором оренди прав та законних інтересів СП «АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ» (ТОВ).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позовної заяви та зустрічної позовної заяви судові витрати покладаються на позивача та відповідача відповідно.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволені первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортех15" до Спільного підприємства "АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення 43210,97 грн.- відмовити повністю.
2. В задоволені зустрічної позовної заяви Спільного підприємства "АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ" до Товариства з обмежною відповідальністю "Фортех15" про визнання недійсним договору - відмовити повністю.
3. Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортех15".
4. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на Спільне підприємство "АРІАНА ІНТЕРНЕШНЛ"
Повне рішення складено 22 липня 2019 р.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов