Ухвала від 22.07.2019 по справі 910/5925/15-г

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5925/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області

до публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 про закриття апеляційного провадження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, відповідно до якої закрили апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Галичфарм". Судом апеляційної інстанції посилання апелянта - публічного акціонерного товариства "Галичфарм" на те, що суди, зобов'язуючи відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки (свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідача), вирішили питання про право скаржника, як акціонера ПАТ "Київмедпрепарати", на ознайомлення з такими документами за місцезнаходженням відповідача, передбачене статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства", не взято до уваги, оскільки в оскаржуваних рішеннях судами не надавалась правова оцінка правам та обов'язкам апелянта, а також його правовідносинам зі сторонами у справі (зокрема, публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарати", акціонером якого воно є).

У своїй касаційній скарзі акціонерне товариство "Київмедпрепарати" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проте такі твердження не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України.

З огляду на викладене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 04.06.2019 про закриття провадження у справі, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 зі справи № 910/5925/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко