22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/783/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019
у справі № 910/783/19
за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 20 328,81грн.,
Військова частина НОМЕР_1 02.07.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв'язку) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 910/783/19, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 у справі № 910/783/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів у загальній сумі 20 328,81 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/783/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.
Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що дана судова справа має виняткове значення для скаржника, оскільки кабель, що пролягає в тунелі метрополітену використовується для забезпечення зв'язку у Збройних Силах України, а враховуючи дію особливого періоду в Україні та ведення бойових дій, питання дотримання належного зв'язку у Збройних Силах У країни є пріоритетним.
Верховний Суд відзначає, що у касаційній скарзі відсутні посилання на текст судового рішення, де скаржнику незрозумілі норми права, які можна неоднозначно тлумачити, або які невірно застосовані.
Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.
Посилання скаржника на ті обставини, що дана справа має виняткове значення для скаржника необґрунтовані та непідтверджені жодними доказами.
За таких обставин Касаційний господарський суд доходить висновку, що аргументи та доводи, які б свідчили про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та/або про виняткове значення для скаржника, з матеріалів даної касаційної скарги не вбачаються та не знайшли свого документального підтвердження.
Касаційний господарський суд також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, клопотання про відстрочення сплати судового збору, по суті судом не розглядається.
З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №910/783/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №910/783/19 господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко