19 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/214/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)
від 23.05.2019
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору,
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2019 справу №906/214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи місцезнаходження та реєстрацію відповідача в місті Києві.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.04.2019 у справі №906/214/19 задоволено, ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що дія норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України про виключну підсудність розповсюджується на спори з приводу нерухомого майна, а відтак будь-який спір, наслідком якого може бути виникнення, зміна або припинення прав на нерухоме майно, розглядається судом за місцем знаходження цього майна.
20.06.2019 Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №906/214/19, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.04.2019.
Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції до спірних відносин неправильно застосовано норму частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України про виключну підсудність, оскільки предметом спору є скасування вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, тому справа підсудна Господарському суду міста Києва за місцезнаходженням та реєстрації відповідача.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №906/214/19.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №906/214/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 906/214/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець