Ухвала від 22.07.2019 по справі 910/9291/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/9291/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ»

до акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання припиненим договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» (далі - позивач) з позовом до акціонерного товариства «ВТБ-Банк» (далі - відповідач) про визнання припиненим договору поруки № 100.2.3-01/47п-07, укладеного 07.12.2007 між сторонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

На підтвердження направлення позовної заяви відповідачу та третій особі позивач надав: оригінали описів вкладення у листи від 15.07.2019 за №№ 0110310594148 та 0110310594228, оригінали накладних поштового відділення від 15.07.2019 за №№ 0110310594148 та 0110310594229.

Дослідивши вищевказані описи вкладення у цінні листи, суд встановив, що на адреси відповідача та третьої особи направлена позовна заява з додатками (всього на 169 аркушах) - у кількості предметів-1.

При цьому, у вказаних описах вкладення відсутній перелік додатків до позовної заяви, що направляються відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на невідповідність номерів відправлення в описі вкладення у лист та накладній поштового відділення (0110310594228 та 0110310594229).

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача та третьої особи надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Крім того, частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису «Згідно з оригіналом» та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що надані ксерокопії документів взагалі не засвідчені. Зокрема, подані суду копії прошиті (не пронумероні), надруковано текст «згідно з оригіналом, прошито, пронумеровано, та скріплено підписом 169 аркушів, представник СП ТОВ «Керос-Київ», адвокат Осипчук М.В.». Натомість підпис вказаної особи, уповноваженої на засвідчення копій, відсутній.

Тому, документи, які додані до позовної заяви, не можуть бути прийняті судом як належні докази в розумінні статті 91 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» без руху.

2. Встановити Спільному українсько-американському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача;

- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
83150410
Наступний документ
83150412
Інформація про рішення:
№ рішення: 83150411
№ справи: 910/9291/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 23.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2020 14:50 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 16:55 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 17:10 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
УДАЛОВА О Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"
позивач (заявник):
Спільне Українсько-Американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ"
Спільне Українсько-Американське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальнісю "Керос-Київ"
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ПАШКІНА С А