номер провадження справи 33/73/19
16.07.2019 Справа № 908/954/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича при секретарі судового засідання Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Продукт" (69035, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 137)
про стягнення суми,
Представники сторін:
не з'явились;
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Продукт" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 47768,00 грн. за договором поставки №16/03/17-1 від 16.03.2017.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/954/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
13.05.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі № 908/954/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/73/19. Судове засідання призначено на 18.06.2019.
10.06.2019 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2019 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні 18.06.2019 в режимі відеоконференції. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 1806.2019 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Судове засіданні 18.06.2019 відбулось в режимі відеоконференції.
Відповідач не надав відзиву на позов.
18.06.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли докази на підтвердження факту часткової оплати відповідачем суми заборгованості, а саме: платіжне доручення № 4464 від 07.06.2019 та платіжне доручення № 4451 від 06.06.2019. Вказані докази судом долучено до матеріалів справи.
У зв'язку з цим представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.
Представник відповідача підтримав клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд задовольнив клопотання позивача, оголосив перерву в судовому засіданні до 16.07.2019 о 11 год. 00 хв.
В судове засідання 16.07.2019 сторони своїх представників не направили. У зв'язку з цим, враховуючи приписи ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Позивач причин неявки свого представника не повідомив.
Від відповідача до початку судового засідання 16.07.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для примирення. Також відповідач надав докази часткової оплати заборгованості, які долучені судом до матеріалів справи.
Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки справа призначена судом до розгляду у спрощеному позовному провадженні і 16.07.2019 є останнім днем строку розгляду справи. Можливості продовження строку розгляду справи у спрощеному провадженні нормами ГПК України не передбачено.
В судовому засіданні 16.07.2019 судом прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
16.03.2017 Фізичною особою-підприємцем Ничик Віктором Володимировичем (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Продукт" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №16/03/17-1 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця - пшеницю, жито, овес та інше, насипом, українського походження, врожаю 2016 року (надалі - товар) у строки, обумовлені цим договором, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов цього договору і специфікацій, які є невід'ємною частиною цього договору (надалі - специфікації).
У пунктах 1.2 - 1.4 договору визначено, що одиницею виміру товару, що поставляється на умовах цього договору, є метрична тонна. Товар за цим договором поставляється (передається) партіями відповідно до вставлених норм відвантаження, протягом періоду, вказаного у специфікаціях. Найменування, кількість, вартість місце поставки, строк передачі товару визначається сторонами в окремих специфікаціях по кожній окремій партії товару.
Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору загальна вартість за цим договором визначається сумою всіх поставлених партій товару відповідно до видаткових накладних на товар та специфікацій протягом строку дії цього договору. Ціна товару, що поставляється, вказується в національній валюті України (гривня) у специфікації та видатковій накладній по кожній партії товару.
Згідно з п. 5.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість товару відповідно о умов цього договору.
Відповідно до умов пунктів 4.1, 4.3 договору покупець здійснює оплату вартості товару по кожній окремій партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно рахунку постачальника із зазначенням точної суми ПДВ у термін, зазначений у відповідній специфікації.
Товар, що поставляється, оплачується за узгодженими сторонами цінами (відповідно до п. 3.2 цього договору) згідно рахунків та видаткових накладних.
Пунктом 9.1 договору встановлено, що строк дії договору настає з моменту підписання його обома сторонами і скріплення печатками та діє до 31.07.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором та/або до моменту його припинення з інших підстав.
Отже, в частині невиконаних зобов'язань сторін умови договору є діючими.
Сторони підписали специфікації до договору:
- №1 від 20.03.2017 на поставку 100 тонн овса на суму 470000,00 грн. з ПДВ у строк з 20 до 24 березня 2017 року;
- №2 від 30.03.2017 на поставку 150 тонн овса на суму 705000,00 грн. з ПДВ у строк з 30 березня до 14 квітня 2017 року;
- №4 від 31.08.2017 на поставку 40 тонн овса на суму 180768,00 грн. з ПДВ у строк до 31.08.2017.
У специфікаціях зазначені такі умови поставки товару - СРТ, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область.
Таким чином, всього передбачено поставку товару на загальну суму 1 355 768,00 грн.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу обумовлений у специфікаціях товар на загальну суму 1 360 394,38 грн., що підтверджується видатковими накладними:
№НЧ-0000005 від 23.03.2017 на суму 147600,00 грн.;
№НЧ-0000006 від 03.04.2017 на суму 155758,00 грн.;
№НЧ-0000010 від 10.04.2017 на суму 153972,00 грн. ;
№НЧ-0000011 від 18.04.2017 на суму 275984,00 грн.;
№НЧ-0000014 від 17.04.2017 на суму 144666,12 грн.;
№НЧ-0000015 від 02.07.2017 на суму 301646,26 грн.;
№НЧ-014 від 31.08.2017 на суму 180768,00 грн.
На оплату товару відповідач виписав рахунки-фактури №НЧ-0000017 від 23.03.2017 на суму 147600,00 грн., №НЧ-0000018 від 03.04.2017 на суму 155758,00 грн., №НЧ-0000023 від 10.04.2017 на суму153972,00 грн., №НЧ-0000031 від 18.04.2017 на суму 275984,00 грн., №НЧ-0000089 від 17.06.2017 на суму 144666,12 грн., №НЧ-0000140 від 31.08.2017 на суму 180768,00 грн.
За період з 24.03.2017 по 15.11.2018 відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 1312626,38 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача.
Після здійснених оплат вартість неоплаченого товару становила 47768,00 грн.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 47768,00 грн.
Після подачі позову відповідач частково сплатив заборгованість в загальному розмірі 25000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4464 від 07.06.2019 на суму 5000,00 грн., №4451 від 06.06.2019 на суму 5000,00 грн., №54 від 25.06.2019 на суму 5000,00 грн., №174 від 12.07.2019 на суму 10000,00 грн.
Таким чином, в частині стягнення основного боргу в сумі 25000,00 грн. предмет спору відсутній.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В частині стягнення заборгованості в сумі 22768,00 грн., що залишилась неоплаченою, суд вирішив спір по суті.
Спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки №16/03/17-1 від 16.03.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу більшу кількість товару, ніж обумовлено в специфікаціях до договору.
Відповідно до норм ч. ч. 2, 3 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.
Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
Відповідач прийняв увесь товар без зауважень.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до умов пунктів 4.1, 4.3 договору покупець здійснює оплату вартості товару по кожній окремій партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно рахунку постачальника із зазначенням точної суми ПДВ у термін, зазначений у відповідній специфікації.
Товар, що поставляється, оплачується за узгодженими сторонами цінами (відповідно до п. 3.2 цього договору) згідно рахунків та видаткових накладних.
У специфікаціях № 1 від 20.03.2017 та №2 від 30.03.2017 строки оплати не встановлені. У специфікації №4 від 31.08.2017 строк оплати встановлено з 1-го до 10-ти банківських днів від дати поставки.
Отже, по специфікаціях, за якими строк оплати не встановлено, відповідач мав оплатити товар після його прийняття, а по специфікації №4 від 31.08.2017 - у період з 1-го до 10-го банківського дня від дати поставки.
На момент подачі позову в даній справи строки оплати поставленого товару настали.
В порушення вимог законодавства та умов договору відповідач не оплатив поставлений товар на суму 22768,00 грн. Доказів оплати товару на вказану суму або обґрунтованих заперечень проти позову в цій частині відповідач не надав.
За таких обставин суд визнав законними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 22768,00 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача, а саме: в сумі 915,62 грн., які розраховані так: 22768,00 грн. (сума задоволених вимог) / 47768,00 грн. (сума заявлених вимог) х 1921,00 грн. (судовий збір за розгляд заявлених вимог).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Отже, в частині вимог про стягнення 25000,00 грн., провадження за якими закрито, позивачу у разі звернення його до суду з відповідним клопотанянм підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1005,38 грн., виходячи з такого розрахунку: 25000,00 грн. (сума вимог, за якими закрито провадження) / 47768,00 грн. (сума заявлених вимог) х 1921,00 грн. (судовий збір за розгляд заявлених вимог).
Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Продукт" (69035, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 137, ідентифікаційний код 35105397) на користь Фізичної особи-підприємця Ничик Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 22768,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 915,62 грн. (дев'ятсот п'ятнадцять грн. 62 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22.07.2019.
Суддя М.В.Мірошниченко