ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2019 року м. Київ №640/11561/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів,
Представник АТ "Сбурбанк" за довіреністю адвокат Ковриженко С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 22.12.2018 №413/бт про накладення на позивача штрафу в сумі 94737499,80 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 22.12.2018 №414/бт про застереження;
- стягнути з НБУ на користь позивача грошові кошти в сумі 94737499,80 грн.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2018 у справі №826/25805/15 (адміністративне провадження №№К/9901/11080/18, К/9901/11078/18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75673781) вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (п. 46).
З урахуванням наведених висновків, позовні вимоги, заявлені до ГУ ДФС у м. Києві, складаються із однієї позовної вимоги немайнового характеру (рішення від 22.12.2018 №414/бт) та позовних вимог майнового характеру (в решті вимог), за які слід сплатити судовий збір.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1921 грн.).
Водночас відповідно до вказаної норми за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).
Відтак, належний до сплати судовий збір у справі становить 21131 грн. (1921 + 19210).
За таких обставин позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім цього, позовна заява також не відповідає ч. 6 ст. 160 КАС України, адже у ній не зазначено визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті відомості стосовно представника Ковриженка С.О. , а саме його місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Сбербанк".
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей стосовно представника Ковриженка С.О. ;
- документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 21131 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна грн.).
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко