Справа № 640/14305/19
н/п 1-кс/640/9038/19
"19" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області юриста 1-го класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490002828 від 15.06.2019 за ст. 128 КК України, про арешт майна,-
встановив:
18.07.2019 о 16.48 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області юриста 1-го класу ОСОБА_2 , в якому прокурор просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого майна, а саме, вилучених в ході проведення 15.06.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речей: 8 ВЛС зі слідами рук; фрагменту частини невстановленого предмету із полімерного матеріалу, обшивки дивану, кишені брюк, 2 фрагментів скла із слідами РБК; марлевого бинту, чоловічої футболки, капця на ліву ногу, наволочки із слідами РБК; 10 шт. недопалків; 31 шт. змиву РБК на марлеві тапмони; 7шт. змивів речовини на ватні палички; ключа від вхідної двері квартири; документів: договору про оренду житла від 26.12.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколу замовлених послуг та обладнання №900756590 від 11.01.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Кабель-Воля»; заяви-Договору №26208003034531/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 07.03.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Сбербанк», Договору страхування майна та відповідальності власника квартири, домоволодіння (житлового приміщення) №320104438.17_1К06204 від 07.03.2017, укладеного між ОСОБА_5 та страховою компанією «Інго Україна»; клінічного аналізу крові №1790745 від 05.09.2018 ОСОБА_5 , зробленого ТОВ «Небозвід»; заяви-договору №26209002038106/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 24.01.2018, укладеного між Bourached Manal та ПАТ «Сбербанк» і заяви на отримання переказу Bourached Manal від 24.01.2018; Договору добровільного медичного страхування іноземних громадян на території України №13139/002499 від 05.12.2016, укладеного між ОСОБА_6 та Страховою компанією «Мега-Поліс» і довідки Харківського національного медичного університету від 26.01.2018 за №381 на ім'я ОСОБА_6 ; перепустки до гуртожитку №4/513 на ім'я ОСОБА_7 , виданої 19.12.2017, свідоцтва про закінчення підготовчого факультету для іноземців серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 , виданого 21.09.2018 за №115/17; місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 визначити камеру збереження речових доказів Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Місцем зберігання документів визначити матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Більш того, в порушення п. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, вилученого 15.06.2019 в ході огляду місця події, перелік речей, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності такого майна конкретним фізичним, чи юридичним особам, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна.
Більш того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 в Харківській області юриста 1-го класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490002828 від 15.06.2019 за ст. 128 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1