Справа № 638/2232/19
Провадження № 1-кс/638/2925/19
18 липня 2019 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час проведення досудового розслідування,
Установив:
24.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220480004529 від 19.11.2018 року та зобов"язати прокурора надати відповідному прокурору обов"язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, котрі б передбачали завершення досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України в термін, встановлений ст.. 219 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 12018220480004529 за ч. 1 ст. 129 КК України До теперішнього часу необхідні слідчі дії не проведено.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив задовольнити її .
В судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що прокурором було відмовлено в задоволенні його скарги . Зазначає, що прокурор належним чином не реагує на такі факти порушення його прав.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення прокурора ОСОБА_5 , при цьому до скарги в якості додатка надав відповідь прокурора від 10.06.2019 року щодо стану проведення досудового розслідування органом досудового розслідування . Оскаржуваного рішення суду не надано. З доводів скарги не є зрозумілим , яке саме рішення прокурора він оскаржує, які процесуальні строки були порушені.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час проведення досудового розслідування- залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1