Справа № 638/11002/19
Провадження № 2-а/638/419/19
19 липня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Приватної фірми «САС», про визнання дій протиправними, -
встановив:
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до Приватної фірми «САС» (далі за текстом- відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Приватної фірми «САС» по односторонньому припиненню виконання умов Договору №52/19 від 25.06.2019 року на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами в частині припинення розміщення та показу матеріалів передвиборчої агітації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Приватну фірму «САС» відновити виконання умов Договору №52/19 від 25.06.2019 року на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами, а саме: відновити розміщення та показ на рекламних засобах та носіях матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 у чіткій відповідності до умов Договору №52/19 від 25.06.2019 року, а також підписаної та погодженої адресної програми №1 -Додаток №1 до Договору №52/19 від 25.06.2019 року в частині загальної кількості рекламних засобів, їх місцезнаходження, розмірів дати включення та виключення та інших особливих умов розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата ОСОБА_1
- зобов'язати Приватну фірму «САС» забезпечити розміщення та показ всього об'єму та кількості матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , які не були розміщені та показані у період часу з дати фактичного припинення розміщення та показу про дату фактичного відновлення розміщення та показу, в інший узгоджений з кандидатом у депутати ОСОБА_1 час;
- оскільки Приватною фірмою «САС», як рекламною компанією було порушено вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України», невідкладно повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в інформаційній та видавничій сферах, Центральну виборчу комісію, а також окружну виборчу комісію №168.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконання вимог частини 10 статті 72 Закону України «Про вибори народних депутатів України» між кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 та ПП «САС» укладено Договір № 52/19 від 25.06.2019р. на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
За умовами Договору кандидат прийняв на себе зобов'язання надати макет та документацію і матеріали власної передвиборної агітації та оплатити за розміщення, експонування та обслуговування політичної реклами на рекламних засобах Відповідача за рахунок коштів власного виборчого фонду, а ПП «САС» зобов'язалось розмістити, експонувати та обслуговувати політичну рекламу Позивача на власних рекламних засобах.
При цьому, загальна кількість рекламних засобів, їх місцезнаходження, розміри, дати включення та виключення та інші особливі умови розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата ОСОБА_1 були визначені в адресній програмі №1 (Додаток № 1 до Договору №52/19 від 25.06.2019р.) на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами, який є невід'ємною частиною Договору.
Позивачем дотримано умови договору та норм чинного законодавства в частині повної та своєчасної оплати послуг Відповідача з розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата ОСОБА_1 на рекламних засобах, що підтверджується банківською випискою про перерахування на поточний банківський рахунок Відповідача всієї суми вартості послуг Відповідача.
Позивач вважає, що ПП «САС» грубо порушено умови вказаного Договору і адресної програми, а саме, без пояснення будь-яких причин в односторонньому порядку припинено розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 та фактичний показ на рекламних носіях таких матеріалів, а також його прав та законних інтересів як кандидата в народні депутати. Такі дії ПП «САС» відповідача по безпідставному односторонньому припиненню розміщення та показу на рекламних засобах, оплачених в повному обсязі матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , на думку позивача, є перешкоджанням здійсненню права на проведення передвиборної агітації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 .
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в позові позивача відмовити через його необґрунтованість. Зазначив, що згідно вимог п.п.3.4.4 п.3.4 ст.3 Договору №52/19 на електронну адресу замовника було направлено фото-звіти про розміщення рекламного матеріалу, про що свідчить скріншот сторінки про таке направлення. Також заначив, що позивачем не надано доказів щодо здійснення перешкод, іншого порушення вимог Закону в проведенні передвиборчої компанії та агітації з боку відповідача. Представником відповідача подано суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 є зареєстрованим кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що підтверджується копією посвідчення №КД -1913 від 20 червня 2019 року та постанови Центральної виборчої комісії №1096 від 20 червня 2019 року «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України від 21.07. 2019 року.
Між кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 та Приватною фірмою «САС» укладено Договір № 52/19 від 25.06.2019р. на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
За умовами Договору кандидат прийняв на себе зобов'язання надати макет та документацію і матеріали власної передвиборної агітації та оплатити за розміщення, експонування та обслуговування політичної реклами на рекламних засобах Відповідача за рахунок коштів власного виборчого фонду, а ПП «САС» зобов'язалось розмістити, експонувати та обслуговувати політичну рекламу Позивача на власних рекламних засобах.
При цьому, загальна кількість рекламних засобів, їх місцезнаходження, розміри, дати включення та виключення та інші особливі умови розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата ОСОБА_1 були визначені в адресній програмі №1 (Додаток № 1 до Договору №52/19 від 25.06.2019р.) на розміщення політичної реклами на носіях зовнішньої реклами, який є невід'ємною частиною Договору.
Позивачем оплачено послуги за вказаним вище договором, що підтверджено банківською випискою.
Відтак, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання послуг щодо розміщення матеріалів, які містять у собі передвиборну агітацію у формі політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
Позивач стверджує, що відповідач без пояснення будь-яких причин в односторонньому порядку припинив розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 та фактичний показ на рекламних носіях таких матеріалів. 12.07.2019 року позивачем до підприємства відповідача направлено претензію, в якій він просить не пізніше наступного дня від дня отримання претензії розпочати виконання умов договору №52/19 від 25.06.2019 року щодо показу та розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 на вказаних спеціальних рекламних конструкціях у чіткій відповідності до умов підписаного та узгодженого договору в частині часу виходу, хронометражу та інших суттєвих умов.
Позивач з посиланням на ч.12 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» зазначає, що вказані вище дії відповідача є перешкоджанням здійсненню права на проведення передвиборної агітації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч.1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1, 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України .
Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:
1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;
2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;
3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;
4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;
5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;
6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;
7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;
8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;
9) встановлення агітаційних наметів;
10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 12 ст. 68 «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що юридичні та фізичні особи - розповсюджувачі зовнішньої реклами повинні забезпечити рівний доступ та рівні умови для партій - суб'єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати до розміщення агітаційних матеріалів (політичної реклами) з використанням носіїв зовнішньої реклами.
Відповідно до п.25 ст.74 «Про вибори народних депутатів України» перешкоджання здійсненню права на проведення передвиборної агітації, а також порушення встановленого законом порядку проведення такої агітації тягнуть за собою відповідальність, встановлену законами України.
Згідно з ч.6 ст.275 КАС України у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору порушення засобом масової інформації чи інформаційним агентством вимог закону про вибори суд невідкладно повідомляє про це Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в інформаційній та видавничій сферах, Центральну виборчу комісію, відповідну територіальну (окружну) виборчу комісію.
Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства про вибори чи прав позивача як суб'єкта виборчого процесу. При цьому, при розгляді зазначеної справи, суд не вдається в оцінку правомірності виконання чи не виконання договірних зобов'язань, що виникли між сторонами.
Приходячи до такого висновку, суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-243, 268-272, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
В задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №168 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Приватної фірми «САС» про визнання дій протиправними відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.272 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст.271 КАС України 19.08.2019 року.
Суддя