Єдиний унікальний номер: 343/1520/19
Номер провадження: 1-кс/0343/566/19
про арешт майна
20 липня 2019 року м. Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090160000406 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,
19 липня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey» та змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігати його в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019090160000406 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Церківна Долинського району Івано-Франківської області, 17.07.2019 близько 21.00 год, діючи умисно, застосовуючи вогнепальну зброю, незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Слобода-Болехівська Долинського району Івано- Франківської області, яку утримував у приміщенні свого будинку по місцю свого проживання проти її волі та яка не мала змоги вільно його залишити.
18 липня 2019 в період часу з 20.20 год по 21.05 год було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет у кобурі та пластиковій коробці. На даному предметі мається номер «EPR 17090070» та надпис «Made in Turkey», який поміщено в спец.пакет № ЕХР0226440. В кімнаті на ковдрі двоспального ліжка виявлено слід речовини бурого кольору ззовні схожого на кров розміром 6x1,8см, з якого було зроблено змив на марлевий тампон. Даний змив речовини бурого кольору ззовні схожий на кров вилучено та поміщено в паперовий конверт. Вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою повного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно. Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на предмет ззовні схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey» та змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров.
В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності, проти накладення арешту на пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey» та змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров не заперечує.
Заслухавши пояснення слідчого, взявши до уваги думку власника майна, викладену останнім у своїй заяві, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019090160000406 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області доведено, що вищевказані пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey» та змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, які були вилучені в процесі проведеного обшуку, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 12019090160000406 та які постановлено долучити після проведення експертизи, як речовий доказ і здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8 (а.с.12-15).
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Однак, за результатами вивчення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.
Зокрема, арешт можна накласти на майно, яке має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey».
На інші речові докази, які не являються майном, або вилучені з цивільного обороту і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення, та або є речами, вилученими з цивільного обороту. Зазначене стосуються відібраного змиву речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, який являється результатом фіксації слідів правопорушення, та не являється майном в розумінні цивільного законодавства. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що речовий доказ, а саме змив речовини бурого кольору, в накладенні арешту на який слідчий суддя відмовляє, оскільки він не являється майном, не підлягає поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки він зафіксований як речовий доказ та повинен бути переданий на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому його можна було використати для проведення експертизи, безпосереднього дослідження під час судового провадження, тощо.
Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет з номером « НОМЕР_1 » та надписом «Made in Turkey», який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області.
Відмовити у накладенні арешту на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив речовини бурого кольору ззовні схожої на кров.
Речові докази, які не являються майном не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту та повинні бути залишені на зберігання у Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за адресою: м. Долина, вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1