Єдиний унікальний номер справи 201/8298/19
Номер провадження 3/201/3679/2019
18 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, волонтера від партії «Слуга Народу» (не працюючої), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18 липня 2019 року серії АПР 18 № 116599, ОСОБА_1 18 липня 2019 року близько 14 години 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, на перехресті пр-ту Д. Яворницького та вул. Гоголя, знаходилася в палатці зеленого кольору від партії «Слуга Народу» за В. Медяника на якому зображена інформація агітаційного характеру «Плакат», який не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою, що склала протокол за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13КУпАП, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозицією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час передвиборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
У той же час, всі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів надані без належного завірення, а тому не можуть вважатися належним доказами та бути прийняті до уваги, що свідчить про відсутність в матеріалах справи в достатньому обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі.
Наведені обставини позбавляють суддю об'єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та розглянути справу по суті.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ополинська