Справа № 319/759/19
Провадження 3/319/185/2019
18 липня 2019 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.05.2014 року, ІПН. НОМЕР_2
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2019 року працівником поліції складений протокол серії БД №021737 в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.2019 року керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO - SENS, д/н НОМЕР_3 в смт. Більмак по вул. Центральній, 22 з ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду №21, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У вказаному протоколі, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вказані матеріали відносно ОСОБА_1 вперше до суду надійшли 24 червня 2019 року. Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.
Повторно матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 05.07.2019 року. На усунення недоліків працівником поліції додано до матеріалів рапорт, в якому зазначено, що під час складання протоколу, працівнику поліції не було відомо, що ОСОБА_1 притягався лише за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно відомчої автоматизованої системи «Армор», а саме АІПС «Адміністративна практика» відносно ОСОБА_1 18.06.2018 року складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.130 КУпАП, який є активним та будь - яких рішень про його закриття чи зміну кваліфікації не зазначено.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
В протоколі серії БД №021737 від 16.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 16.06.2019 року, керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO - SENS, д/н НОМЕР_3 в смт. Більмак по вул. Центральній, 22 з ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду №21, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 року № 319/825/18 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доказів, щодо піддання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за діяння, передбачені у ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки докази піддання ОСОБА_1 протягом року двічі адміністративному стягненню за діяння, передбачені у ч. 3 ст. 130 КУпАП, відсутні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Суддя: Г. Ю. Валігурський