Справа № 333/3900/19
Провадження № 3/333/1181/19
Іменем України
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, головного бухгалтера ТОВ « ПОЛЕТЕХНІКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 0516 від 05 липня 2019 року, складеному головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС Литвицькою О.С. вказано, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» порушила встановлений законом порядок обліку, а саме: 1) п. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 3 Наказу МФУ «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», а саме ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 жовтня 2019 року на загальну суму 1 756 394, 01, у тому числі ПДВ 292 732, 33 грн.; 2) п. 187.1 ст. 187 ПК України п. 3 ч. 2 підрозділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ, в наслідок чого платником були порушені вимоги п. 200.1, абз. «в» п.200.4, ст. 200 розділу V ПК України - заявлене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду декларації ПДВ за жовтень 2018 року на суму 292 732, 33 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ за жовтень 2018 року на суму 292 732, 33 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення через його невідповідність ст. 256 КУпАП у зв'язку з наступним.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неї встановлено відсутність документів, які б підтверджували її повноваження як керівника підприємства на момент вчинення правопорушення.
Поряд із викладеним, відповідно до п. 86.4. ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно зі п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому матеріали справи не містять даних про отримання акту перевірки ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» та відомостей про те, чи оскаржувався останній, чи є вказані у протоколі про адміністративне правопорушення суми узгодженими згідно зі ст. 56 ПК України.
Згідно зі п. 12. Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із запрошенням з'явитися до ДФС у Запорізькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належно оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва