Справа № 344/11448/18
Провадження № 2/344/1431/19
15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Антоняка Т.М.
секретаря Максимів Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -
Представник Кредитної спілки «Станіславська» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №117 від 27.06.2017 року станом на 24.07.2018 року у розмірі 9118,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 3734,40 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн., а всього 14614,40 грн.
Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та відповідно до поданої ним заяви від 02.04.2019 року просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №117 від 27.06.2017 року у розмірі 9118,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 25.09.2017 року по 02.04.2019 року в сумі 6611,48 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн., а всього 17491,49 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що згідно кредитного договору від 27.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. терміном на 24 місяці до 27.06.2019 року зі сплатою 49,5 % річних та зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, за позичальником ОСОБА_1 , станом на 02.04.2019 року, наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у розмірі 9118,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 25.09.2017 року по 02.04.2019 року в сумі 6611,48 грн. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС “Станіславська” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.06.2017 року, відповідно до якого поручитель зобов”язується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов”язаннях ОСОБА_1 . За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязц, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Судом встановлено, що 27.06.2017 року між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 117, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. та зобов'язався повернути кредит до 27.06.2019 року. Умовами п. 2.7. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 49,5 % річних (а.с. 5-8).
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1171 від 27.06.2017 року.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 117 від 27.06.2017 року, між Кредитною спілкою "Станіславська” та відповідачем ОСОБА_2 27.06.2017 року було укладено договір поруки, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов”язаннях ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору № 117 від 27.06.2017 року (а.с. 9).
У зв'язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.
Позивачем станом на 02.04.2019 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 117 від 27.06.2017 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі у розмірі 9118,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 25.09.2017 року по 02.04.2019 року в сумі 6611,48 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25598352 - 9118,00 (дев'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 117 від 27.06.2017 року станом на 24.07.2018 року та заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25.09.2017 року по 02.04.2019 року в сумі 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р НОМЕР_3 , Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25598352 - по 881 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Антоняк Т.М.
Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2019 року.