Провадження № 1-кс/331/2816/2019
331/2234/18
17 липня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018080020000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України, -
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018080020000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій намагається заволодіти майном ОСОБА_4 , а саме приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доручення від іменні громадянина Республіки Австрії ОСОБА_5 від 19.12.2013 на ім'я ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 підписано договір за №636 від 12.03.2015 купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до акту приймання-передачі передано ОСОБА_4 у володіння.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній12.03.2015 став власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , сплативши за нього 12 000 000,00 грн.
Зазначене нерухоме майно потерпілий придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.03.2015 та є його власником відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За умовами договору купівлі-продажу, договірну ціну об'єкту у розмірі 12 000 000,00 грн. нерухомості було сплачено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як іпотекодержателя нерухомого майна на той час.
На думку потерпілого, ОСОБА_6 у якості представника іноземного громадянина ОСОБА_7 за спланованою схемою були проведені корпоративні спори з поновлення цієї особи в якості учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені спори стали підставою для незаконного позбавлення права власності на придбану нерухомість.
Крім того, потерпілим зазначено, що ОСОБА_6 у власних інтересах використовує ім'я іноземного громадянина, а документи, які повинні підтверджувати його представництво, є підробленими.
ОСОБА_6 діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.12.2013. Одночасно з укладеним договором, у ОСОБА_6 була нотаріально посвідчена довіреність на представництво інтересів, строк дії якої сплив 19.12.2016.
Очевидним є те, що підпис ОСОБА_8 на нотаріально посвідченій довіреності від 19.12.2013 відмінний від підпису від договору про надання правової допомоги від 19.12.2013.
Вимогою від 18.01.2018 погрожував здійснити примусовий вхід до приміщення, вимагав незаконної передачі йому особисто ключів та документів, не маючи на це жодного права, так як зазначений у реєстрі нерухомості на 18.01.2018 власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких повноважень ОСОБА_6 на вказані дії не надавав.
Крім того, ОСОБА_4 сплативши 12 000 000,00 грн. за вищевказану нерухомість, фактично виконав іпотечні зобов'язання, що тягнулися роками зі зміною сторін зобов'язання та здійснення заходів щодо боргу перед банком (власником нерухомості було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу. Потім в результаті внесення нерухомості до статутного капіталу власником стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, останній виступав іпотекодавцем перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зобов'язаннями по сплаті за нерухомість.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не належало право розпорядження об'єктом нерухомості, контроль над яким зберігався за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала господарська справа № 908/4550/15 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2015, укладеного між відповідачами (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 ).
З метою отримання копій цієї справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 прокурором 28.02.2018 скеровано запит.
Однак, у зв'язку з перебуванням господарської справи № 908/4550/15 у вищестоящий інстанції на оскарженні та відсутністю відповідної ухвали слідчого судді у наданні копій документів прокурору відмовлено.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.06.2018 по господарській справі № 908/4550/15 прийнято остаточне рішення та матеріали справи повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час з метою встановлення фактичних обставин для підтвердження чи/або спростування тверджень ОСОБА_4 щодо використання недостовірних документів (довіреностей) у суді під час представництва інтересів громадянина Республіки Австрії ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , виникла об'єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів господарської справи за № 908/4550/15 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: угоди про надання правової допомоги, укладеної 19.12.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з усіма додатками до неї (том № 3), та угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018, укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (том № 7), з усіма додатками до неї, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, прокурор просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для кримінального провадження, будуть використані як доказ у ньому, а обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо встановити іншим способом.
Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з'явився, але надав суду лист про розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об'єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням, є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12018080020000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 908/4550/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: угоди про надання правової допомоги, укладеної 19.12.2013р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з усіма додатками до неї (том № 3), та угоди про надання правової допомоги від 05.01.2018р., укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (том № 7), з усіма додатками до неї.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Суддя: ОСОБА_1
17.07.2019