Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/680/19
3/287/367/19
25 червня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 05.12.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 24.03.2019 року о 13 год. 30 хв. у м. Олевськ на площі Соборній громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій і порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, у даному випадку, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості та поясненням свідків ОСОБА_2 ..
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст. 34, КУпАП, обставин, які пом'якшують (щире каяття) та вбачає, в розумінні ст. , 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність останнього, а саме вчинення правопорушення в стані сп'яніння тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (отримувач УК в Олевському р-н Олевськ 21081100, МФО 899998, код 37937306, р/р 31115106006460, код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код банку отримувача 899998, ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Ковальчук