Ухвала від 19.07.2019 по справі 2-56/11

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-56/11

Провадження № 6/280/24/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-56/11 від 17.03.2011 року та одночасно просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вищевказаній справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку визначеному ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву з доданими додатками приходжу до наступного висновку.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, п. 6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

- у поданій заяві не зазначені боржники ( відповідачі у справі № 2-56/11), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику до суду, до заяви не додано її копії з додатками для сторони (сторін).

- заява не містить викладу обставин втрати оригіналу виконавчого листа ( надходження його до АТ «Укрсоцбанк») та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

До того ж не наведено обґрунтування поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з урахуванням вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки заява АТ «Укрсоцбанк» заява не відповідає вищезазначеним вимогам, в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, судя-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-56/11 від 17.03.2011 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.