Справа № 307/2008/19
Провадження № 1-кп/307/689/19
19 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12019070160000482, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
Згідно обвинувального акту 24.05.2019 р., близько 10-ї год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150", н/з НОМЕР_1 , рухаючись у с. Бедевля по правій смузі руху у напрямку м. Тячів та знаходячись на 102 кілометрі автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, у порушення п.п. 12.3., 12.4., 12.9. "б" та 1.10. Правил дорожнього руху, перевищив максимально допустиму швидкість, а також з моменту виявлення небезпеки для руху при зміні дорожньої обстановки негайно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а виконав різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до виїзду автомобіля на узбіччя, заносу та втрати ним керованості і зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду, «MITSUBISHI PAJERO» н.з. НОМЕР_2 у результаті чого пасажир автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150", н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням.
Прокурор вважає що клопотання обвинуваченого не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150", н/з НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_6 ; автомобіль "MITSUBISHI Pajero", н/з литовської реєстрації НОМЕР_2 - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1