ССправа №295/10201/19
6/295/182/19
18.07.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
З участю секретаря судового засідання - Білінської Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голо державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Е.Ю., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про оголошення у розшук боржника, -
Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданні вказано, що 27.08.2018 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа №296/4517/18, виданого 23.08.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 гри, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року і до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2021 року.
Мотивуючи необхідність розшуку боржника, зазначив, що боржнику систематично направлялись виклики та вимоги, якими було зобов'язано боржника з'явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. 25.06.2019 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 11.06.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив, проте зі слів сусідів було встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та місце проживання останнього не відоме, про що було складено акт державного виконавця. Таким чином, проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника. Проте, встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. Майно, що належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено
Державним виконавцем заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, 27.08.2018 року державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про примусове виконання виконавчого листа №296/4517/18, виданого 23.08.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 гри, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року і до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2021 року.
Згідно довідки-розрахупку борг по аліментах станом на 01.06.2019 року становить 25096,77 гри.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши акт державного виконавця від 11.06.2019 року, складеного за наслідками виходу за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що посилання державного виконавця про те, що боржник за вказаною адресою відсутній тривалий час, зводяться до слів сусідів, при цьому, прізвища, імені, по батькові сусідів не вказано, а їх відмову від підпису в акті виконавця належним чином не зафіксовано.
Крім того, відсутнє підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність виконавчого провадження, докази отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження або викликів державного виконавця не надано.
За таких обставин, суд вважає передчасним та недоведеним подання державного виконавця, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман