Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1129/19
Провадження № 1-кс/273/289/19
18 липня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль марки ЗАЗ TF698K «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи вимоги клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019060110000221 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 21.06.2019 року було накладено арешт на майно, зокрема на легковий автомобіль марки ЗАЗ TF698K «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Автор клопотання вважає, що на даний час потреба в застосуванні цього заходу відпала , оскільки транспортні засоби, на які накладено арешт було оглянуто слідчим , з ними були проведені необхідні слідчі дії, відповідна інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована, а тому просить скасувати арешт на вказані автомобілі.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_6 , за клопотанням якого винесена ухвала слідчим суддею від 21.06.2019 року про арешт майна , не з'явились, про час та місце розгляду справі повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданого до суду клопотання. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи приписи ч.2 ст. 174 КПК України, де зазначено , що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляються : особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Тобто явка зазначених осіб у судове засідання не є обов”язковою, що передбачено у частині 2 ст. 111 КПК України , згідно якої повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку , якщо участь цих осіб у таких діях не є обов"язковою.
Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019060110000221 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ TF698K «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що автор поданого клопотання довів суду ту обставину , що в подальшому застосуванні цього заходу ( арешті майна) відпала потреба , слідчий не подав до суду ніяких заперечень щодо поданого до суду клопотання , і не повідомив суд ніяких обставин , які б заважали скасуванню арешту автомобіля, слідчий суддя дійшов до висновку , що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 21.06.2019 року по кримінальному провадженню №12019060110000221 за ч.1 ст.121 КК України. на легковий автомобіль марки ЗАЗ TF698K «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1